Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Por qué mi profesor no es conservador?

El blog de la Academia Heterodox está circulando una visión general de la opinión política entre los profesores universitarios. Como muestra el gráfico, hoy hay más profesores inclinados a la izquierda que hace unas décadas.A Revie Nacionalw, Michael Strain plantea preguntas sobre esta tendencia. Como miembro del mero 5% de los profesores que se identifican como conservadores, tengo algunas ideas sobre las respuestas. Mis pensamientos están intercalados con las preguntas de Strain a continuación.

1. ¿Qué impulsa esto? ¿Existe mucha discriminación real contra los conservadores en las decisiones de contratación y tenencia en las universidades? ¿O es la relativa ausencia de conservadores en los departamentos de humanidades y ciencias sociales impulsada casi por completo por la autoselección? los programas son mayoritarios liberales, y que las personas que se gradúan con doctorados y que optan por ocupar puestos docentes son (casi) exclusivamente liberales?

No hay una sola causa. Como señala la publicación original, esto es en parte una cuestión de reemplazo generacional. La cohorte de profesores que comenzaron sus carreras en los años 50 y principios de los 60 fue más equilibrada, con muchos moderados y algunos conservadores. Cuando se retiraron, fueron reemplazados por Baby Boomers que llegaron a la mayoría de edad en el apogeo del movimiento estudiantil. A algunos activistas radicales y simpatizantes les gustaba tanto la universidad que se quedaron. Eso explica parte del cambio a principios de los 90.

Paul Krugman plantea una segunda posibilidad: que la derecha dio un giro hacia el extremo que alienó a los antiguos simpatizantes. El problema con el análisis de Krugman es que depende de una combinación de conservadurismo con el caucus republicano en la Cámara de Representantes. Una explicación más plausible que enfatiza los eventos políticos es que la gran caída en la identificación conservadora después de 2004 refleja la oposición a la Guerra de Irak.

Como la mayoría de los conservadores, Strain se pregunta si la discriminación juega un papel importante. Mi sensación es que no hay mucha exclusión intencional. En las ciencias naturales y en muchos campos profesionales, sería muy poco probable que la política aparezca en el proceso de contratación y promoción.

La ideología es más obvia en las humanidades y las ciencias sociales. Cuando se habla de discriminación en estas disciplinas, es importante distinguir entre los "sabores" del conservadurismo. Hablando en términos generales, el libertarismo económico o la perspicacia de la política exterior se consideran excéntricos pero tolerables. La crítica pública de la revolución sexual, por otro lado, no está bien. De todas las tribus de la derecha, los cristianos conservadores enfrentan los mayores obstáculos.

Puede haber otro factor contribuyente: la adjunción de la facultad. Durante el mismo período que cubre el gráfico, los instructores que trabajan fuera de la vía de tenencia se han convertido en una mayoría considerable. Adjuntar no es una experiencia que promueva el entusiasmo por los principios conservadores. Es probable que una facultad más precaria sea más inclinada hacia la izquierda.

2. Digamos que es impulsado por la selección. Entonces, ¿por qué los progresistas son mucho más propensos que los conservadores a obtener doctorados? ¿De qué se trata ser profesor e investigar y enseñar que son más atractivos para los liberales que para los conservadores? ¿Qué tiene el ambiente universitario?

Todas estas consideraciones deben tenerse en cuenta cuando pensamos en la autoselección. Es menos probable que los conservadores sigan carreras académicas porque no creen que tendrán éxito en un mercado laboral ya darwiniano.

Probablemente tengan razón, y no solo por discriminación. Una cuestión más fundamental es que los conservadores tienden a ser escépticos sobre la epistemología progresiva que define la universidad moderna. Según esta visión, el objetivo es "descubrir nuevos conocimientos". Como resultado, la investigación es tratada como más importante que la enseñanza, y la enseñanza se entiende como un asalto a los prejuicios en lugar de la continuación de la tradición.

Esta concepción de la empresa académica hace que sea difícil terminar la escuela de posgrado si considera que la enseñanza es su trabajo principal o se inclina hacia formas de beca curatoriales (a pesar de que la investigación es un elemento relativamente pequeño de la mayoría de los puestos académicos). Los científicos sociales conservadores pueden tener menos objeciones a este sesgo hacia la novedad. Pero es un verdadero desafío para los conservadores en las humanidades.

3. ¿El abrumador liberalismo entre los profesores de humanidades y ciencias sociales es realmente un problema significativo? ¿Afecta la investigación y la enseñanza en las ciencias sociales y las humanidades de una manera no trivial?

Es un problema. La ausencia de conservadores significa que no se harán preguntas importantes y que no se propondrán ni evaluarán posibles respuestas. Una presencia conservadora también es importante para garantizar que el plan de estudios incluya ciertos trabajos clásicos y temas o métodos pasados ​​de moda. Finalmente, en una academia monolíticamente de izquierda, los estudiantes no estarán expuestos a una amplia gama de argumentos y perspectivas, dejándolos dependientes de la sabiduría convencional. A este respecto, una presencia conservadora más fuerte es realmente esencial para la tarea progresiva de desafiar los prejuicios.

Por otro lado, estos no son los mayores problemas que enfrenta la academia. Más grave que la relativa ausencia de conservadores políticos es la doble amenaza a la educación liberal planteada por la corporatización y la política de quejas. Los conservadores pueden desear que los estudiantes lean más Dante, digamos, o Tocqueville. Pero el peligro real es que los administradores y los guerreros de la justicia social estarán de acuerdo en que no tienen que leer nada que no quieran.

La verdadera pregunta es qué hacer al respecto. Strain argumenta, y estoy de acuerdo, que la acción afirmativa ideológica es una mala idea. Una estrategia más prometedora es revitalizar la vida intelectual conservadora fuera de la universidad, prestando más atención a los estudios y las artes y menos a la política. Tendremos un caso más sólido para la admisión a la academia cuando más de nosotros discutamos o creamos obras que no se pueden ignorar.

Samuel Goldman es profesor asistente de ciencias políticas en la Universidad George Washington.

Deja Tu Comentario