Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El Neo-reaccionario Ben Op

El lector Raskolnik ve un lado radical de la opción Benedict:

Un punto que he escuchado repetidamente de la derecha nacionalista es que el "conservadurismo" no logró conservar nada. Y mirando los contornos de la historia social occidental desde 1950 hasta 2020, es difícil estar en desacuerdo.

La realidad brutal es que "estar parado en la historia gritando parada" logra, y ha logrado, absolutamente nada. La razón es que esta formulación del proyecto conservador acepta las premisas fundamentales del progresismo, que la historia es una cosa con un telos, y que este telos solo es inteligible en términos de discurso político utópico (en oposición a, por ejemplo, la Segunda Venida de Cristo). Como tal, el llamado "conservadurismo" es fundamentalmente progresivo, ya que contiene en sí mismo las semillas del proyecto político progresista.

Creo que esto no es más visible que en la colusión de facto entre quienes desgarrarían el tejido de la familia natural por razones ideológicas ("matrimonio" del mismo sexo, etc.) y quienes lo harían por razones económicas, adorando a los libres. mercado en el altar de Moloch. La elección de Trump ilustra que la nueva dicotomía política operativa es, de hecho, entre los pensadores de derecha extremadamente modernos en el control de Hollywood y la academia, que son "fiscalmente conservadores y socialmente liberales", la posición de facto del Partido Republicano institucional al menos desde 2000 y posiblemente mucho más tiempo, por un lado, y los deplorables irredimibles que son socialmente conservadores y fiscalmente liberales por el otro. Una vez más, la verdad del asunto es que Conservatism, Inc. no solo (quizás incluso deliberadamente) no lograron conservar la familia natural o la libertad religiosa o la santidad de la vida humana o prácticamente cualquier otra cosa; lo hizo precisamente porque estaba ideológicamente alineado con el capital global por un lado y los comisarios culturales de la revolución sexual por el otro. Esto no fue un accidente, fue horneado en el pastel Buckley / Kristol.

Es por eso que creo que si la civilización occidental tiene un futuro, este futuro puede solamente Asegurarse a través de una postura (neo) reaccionaria que no solo no cede ni una pulgada a la ideología de la llamada "iluminación", sino que se opone feroz y activamente a ella. Simplemente no es suficiente ceder ante la idea de la historia como Progreso, y solo discutir sobre la tasa de este llamado 'progreso'. En estas circunstancias, el efecto de trinquete solo se acelerará, como lo ha hecho durante el último medio siglo. La única solución es erradicar el paradigma modernista, raíz y rama. Es por eso que la opción de Benedicto es nuestra única esperanza.

Realmente no había pensado en la Opción de Benedicto como un proyecto neoreaccionario, principalmente porque sé poco sobre la neoreacción. Lo que sí sé, y es algo con lo que hablo en el libro, es que la lógica de la Ilustración nos ha depositado en esta orilla lejana. La democracia liberal es fruto de la Ilustración, pero estamos descubriendo que no puede producir dentro de las personas los sentimientos que necesita para sostenerse. Esto, creo, es lo que Adams quiso decir cuando escribió que la Constitución de los Estados Unidos es adecuada solo para un pueblo "moral y religioso". Sin religión, las pasiones de los hombres romperán la Constitución como una ballena a través de una red, escribió.

De todos modos, el Ben Op definitivamente ve en la Ilustración las semillas de la disolución de las creencias religiosas.

El objetivo principal de la Opción Benedict es construir comunidades resilientes de la fe cristiana tradicional que puedan oponerse al espíritu progresista poscristiano y sostenerse a través de las generaciones. A propósito del comentario de Raskolnik, hablé con un periodista a principios de esta semana sobre el Ben Op, y le dije que mientras el Indiana RFRA y Obergefellfueron los catalizadores inmediatos para la difusión de esta idea, necesitaríamos absolutamente la opción de Benedicto incluso si los republicanos hubieran estado en el poder durante años y años, e incluso si el matrimonio homosexual no existiera. Philip Rieff en 1966 y Alasdair MacIntyre en 1981 vieron exactamente dónde estábamos y hacia dónde íbamos. Puede que el Partido Republicano no esté tan ansioso por llegar allí como los demócratas, pero ambos nos llevan en la misma dirección.

Invito a los lectores que saben más sobre neoreacción que yo (que, una vez más, es casi nada) a comentar cómo la Opción de Benedicto encaja conceptualmente en ella. Tenga en cuenta que no aprobaré comentarios que simplemente quieran expresar enojo o disgusto con la reacción negativa. Estoy tratando de aprender algo aquí. Sé mucho esto: como la Opción de Benedicto es un movimiento cristiano, no debe tener nada que ver con el racismo y el antisemitismo. No todos los neoreaccionarios son racistas o antisemitas, pero aquellos que lo sean recibirán hospitalidad en cualquier "monasterio" del que forme parte, a pesar de sus puntos de vista, que creo firmemente no deben ser bienvenidos.

Ver el vídeo: Jordan Peterson. ContraPoints (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario