Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El "fracaso" de bombardear Siria y el mito de la "credibilidad"

Mark Moyar repite un argumento muy cansado y desacreditado:

La pasividad de Obama frente a las provocaciones y su incapacidad para hacer cumplir la "línea roja" en Siria llevó a Rusia, China y otros adversarios a buscar nuevas ganancias a expensas de Estados Unidos.

Hay otros problemas con la forma en que Moyar describe el historial de política exterior de Obama, pero esta es su principal objeción y no es cierto. El "fracaso" en hacer cumplir la llamada "línea roja" impidió que EE. UU. Iniciara otra guerra ilegal por algo que no tenía nada que ver con la seguridad estadounidense o aliada. No llevó a otros estados a "buscar nuevas ganancias a expensas de Estados Unidos". La intervención de Rusia en Ucrania no ocurrió debido a esto, sino que ocurrió en respuesta al derrocamiento del presidente de Ucrania. Las acciones de China en el Mar Meridional de China tampoco tienen conexión con este episodio, sino que provienen de antiguas ambiciones chinas en la región que no habrían cambiado en lo más mínimo bombardeando al gobierno sirio. Moyar es extremadamente vago acerca de cómo la decisión de no bombardear Siria llevó a estos otros eventos, porque cuando estas afirmaciones se someten al más mínimo escrutinio, colapsan.

Los dos grandes defectos en el argumento de Moyar son su sobreestimación de la importancia de la acción o la inacción de los EE. UU., Y su falta de consideración de que otros estados tienen su propia agencia, intereses y ambiciones independientes de las políticas de los EE. UU. La presunción de que la acción militar de los EE. UU. En algún lugar desalienta el comportamiento indeseable de todos los demás estados en todas partes acredita a los EE. UU. Con mucho más poder del que podría tener. Ignorar la agencia y los intereses de otros estados termina creando la ilusión de que Washington tiene un grado de control sobre su comportamiento que en realidad no tiene. Esta forma de pensar sobre la política exterior también atrapa a EE. UU. En tener que intervenir siempre en conflictos en los que tiene poco o nada o por temor a lo que podría suceder en otro lugar si no lo tiene. Esa es una mala manera de tomar decisiones, y es una mala razón para tomar medidas militares.

Es importante contrarrestar estas afirmaciones infundadas porque se citarán en el próximo debate en apoyo de la intervención. Si la falsa idea de que elegir no bombardear Siria tuvo graves consecuencias en otras partes del mundo es ampliamente aceptada, se fortalecerá el próximo caso de intervención de mala calidad, y será más probable que los EE. UU. Entren en otra guerra que podría haber evitado . Por supuesto, eso es lo que la mayoría de las personas que usan el argumento desacreditado de "credibilidad" quieren, y es por eso que siguen insistiendo en una instancia en los últimos veinte años cuando Estados Unidos decidió no atacar a otro país.

Ver el vídeo: EL COMIDISTA. El nuevo héroe del queso Idiazábal (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario