Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Putin, ¿nuestro protector zar?

Permítanme hacer una publicación relacionada con la anterior de hoy, sobre la Iglesia y el globalismo.

Los New York Times tenía una historia el otro día, hablando de cómo los racistas blancos y otros líderes de extrema derecha en Occidente han llegado a considerar a Putin como su líder. Era tipico Veces sesgo: liderando con el hecho (por desgracia, innegable) de que algunos personajes muy desagradables en Occidente ven a Putin como una inspiración, como una forma de entrar en una historia sobre la creciente influencia de Putin en Occidente. Extracto:

Pero los esfuerzos de Rusia, que ha encarcelado a algunos de sus propios agitadores supremacistas blancos, para organizar e inspirar a grupos de extrema derecha en los Estados Unidos y Europa, en última instancia, pueden resultar más influyentes.

Su voz amplificada por los think tanks financiados por Rusia, la Iglesia Ortodoxa y los medios de comunicación controlados por el estado, como RT y Sputnik, que están dirigidos a audiencias extranjeras, Putin se ha acercado en los últimos años a grupos conservadores y nacionalistas en el extranjero con el mensaje que él está con ellos contra los activistas de los derechos de los homosexuales y otras fuerzas de la decadencia moral.

Primero abrazó este tema cuando, haciendo campaña para su tercer mandato como presidente a principios de 2012, presentó a Rusia no solo como un poder militar que merecía respeto internacional, sino también como un "modelo de civilización" que podría reunir a todos aquellos en Rusia y más allá de quién estaban hartos de la erosión de los valores tradicionales.

El Kremlin también ha brindado apoyo financiero y logístico a las fuerzas de extrema derecha en Occidente, dijo Peter Kreko, analista de Political Capital, un grupo de investigación en Budapest. Aunque Jobbik, un partido neonazi en Hungría y otros grupos han sido acusados ​​de recibir dinero de Moscú, el único caso probado hasta ahora involucra al Frente Nacional en Francia, que obtuvo préstamos por más de $ 11 millones de los bancos rusos.

Rusia también comparte con grupos de extrema derecha en todo el mundo una creencia profundamente arraigada de que, independientemente de su partido, las élites tradicionales deberían ser depuestas debido a su apoyo al globalismo y a las instituciones transnacionales como la OTAN y la Unión Europea.

Esta historia ejemplifica el problema que tienen los principales medios estadounidenses que intentan entender las fuerzas que cambian nuestra política. No es que la historia esté equivocada, necesariamente (aunque pueda estarlo). Es que el periodista parece ver una mayor simpatía por Putin y la Rusia de la derecha de Putin como confirmación de que esta es una expresión de racismo blanco y fascismo de reclutamiento. Nuevamente, en el caso de alguien como Heimbach (un racista convertido a la ortodoxia que fue excomulgado por su obispo por su activismo racista público), lo es claramente. Pero enmarcar la simpatía de Putin en términos tan austeros y alarmistas, como los medios tendieron a enmarcar la simpatía de Trump, oscurece mucho más de lo que ilumina.

Por ejemplo, en el verano de 2015, cuando estaba en Italia, hablé con dos jóvenes católicos que expresaron su simpatía por Putin. No conozco los corazones de estos hombres, que eran extraños para mí, pero parecía extremadamente improbable que aparecieran en una concentración por la extrema derecha. Desde el contexto de nuestras conversaciones, eran católicos conservadores de clase media que habían llegado a creer que las élites gobernantes europeas no tenían sus intereses en mente, y que (las élites) estaban comprometidas a descristianizar Europa en cada oportunidad. Estos dos hombres, a mi juicio, miraron favorablemente a Putin no porque fueran rófilos o buscaran convertirse a la ortodoxia, eran firmemente católicos, sino porque respetaban el hecho de que él es un líder fuerte que abraza la herencia religiosa cristiana de su país, y busca defenderlo y sus enseñanzas, especialmente contra los liberales culturales cuyas opiniones sobre el sexo y el género están destruyendo a la familia tradicional.

¿Y sabes qué? Estuve de acuerdo con ellos, en general. Les dije que como cristiano ortodoxo, estoy profundamente preocupado por la forma en que Putin está utilizando la Iglesia Ortodoxa Rusa para avanzar en el nacionalismo ruso. Me opongo cuando las iglesias en Estados Unidos se enredan en tropos y retóricas nacionalistas, no porque tema que la religión influya en el estado, sino al revés. De manera similar, en Rusia, aunque soy muy consciente de que la relación histórica entre la iglesia rusa y el estado ruso es radicalmente diferente de la que existe entre un estado de la era de la Ilustración (EE. UU.) Y sus iglesias. Es absurdo e injusto esperar la misma separación de Iglesia y Estado en los países más antiguos que tenemos en los Estados Unidos. Sin embargo, creo que siempre debemos permanecer atentos a que la Iglesia se vea comprometida por el poder del Estado.

Dicho esto, uno no tiene que creer que Putin es un ángel para respetar algunos de lo que hace, e incluso estar agradecido por ello. Me acuerdo de la columna de Megan McArdle el otro día sobre los evangélicos conservadores que votaron por Trump. Extracto:

He escuchado a varios evangélicos que, a pesar de sus reservas sobre el hombre, terminaron votando por Donald Trump porque temen que la izquierda esté por construir un mundo donde no sea posible tener un trabajo prominente mientras se aferra a las creencias de su iglesia sobre la sexualidad. Las discusiones que he tenido en los últimos días con progresistas agradables y bien intencionados sugieren que esto no es una fantasía paranoica. La caza de brujas de un editor en línea contra dos personalidades de la televisión, debido a la iglesia a la que asisten, valida los temores de estos cristianos.

Cuando piense que dentro de poco puede ver cerradas las escuelas de su iglesia y sus hospitales religiosos, y su trabajo o negocio amenazado en la esfera privada por el equivalente económico de "convertir o morir", se pondrá del lado de quien no parezca fijar su mirada. en tus creencias conservadoras. Si ese lado está dirigido por un hombre intemperante que más que ocasionalmente dice cosas horribles ... bueno, al menos no quiere destruir .

Desde ese punto de vista, ¿es realmente tan difícil ver por qué los conservadores sociales y religiosos en Occidente se verían favorablemente en algunos aspectos sobre Vladimir Putin?

El escritor neoreaccionario Ash Milton enmarca (con precisión, en mi opinión) la guerra cultural actual como un choque entre religiones, una de las cuales no se entiende a sí misma como una fe. Extractos

Incluso el cristianismo, donde la unidad de creencias es mucho más importante, tiene una tremenda diversidad filosófica. La Iglesia Católica afirma que tanto el humanista Erasmo como el archirreaccionista antihumanista Joseph de Maistre están en sus filas. Ahora el progresismo es una ideología, no una religión como tal, y sus afirmaciones no son de naturaleza espiritual. Es por eso que personas de una variedad de religiones pueden profesarlo. Pero los creyentes religiosos también pueden discutir y contradecirse mutuamente todo lo que quieran, siempre y cuando sus puntos de vista no contradigan las creencias centrales de la religión. Ni la religión ni la ideología dependen del totalmetafísico acuerdo para unir una sociedad.

Entonces, ¿de qué tipo de acuerdo dependen? Bueno, como vimos anteriormente, lo que une al sintoísmo, el budismo, el cristianismo y el hinduismo es que cada uno de ellos opera en la sociedad a través de ciertos rituales, credos e ideas. Específicamente, ciertos comportamientos, acciones y actitudes se consideran deseables. Si una religión se vuelve institucional y ampliamente reconocida, la adhesión a estas normas se convierte en una necesidad de respetabilidad social. Personalmente, prefiero pensar en ellos como memeplexes. Un memeplex es un sistema de memes (ideas o comportamientos) que es internamente consistente y se refuerza a sí mismo. Los memes compatibles con el sistema se seleccionan para, mientras que los incompatibles con él son rechazados. En la vida diaria, esto significa que ciertos comportamientos se vuelven socialmente respetables y otros hacen que uno sea condenado al ostracismo. Algunas ideas y actitudes son buenas y apropiadas, otras son malas y peligrosas. En la España católica, la piedad hacia Dios era digna de elogio. En la Rusia comunista, se consideraba supersticioso y condenado. España operaba en un memeplex, Rusia en otro. En la Rusia moderna, la protección de la forma tradicional de matrimonio cristiano es vista por muchos como patriótica. En más y más de Occidente, está condenado como intolerante y pierde puestos de trabajo. Ahora el memeplex de Rusia ha cambiado, y haré el siguiente caso de que Occidente opera en un tercero.

Milton sostiene que el memeplex del liberalismo secular ha desplazado al memeplex tradicional en Occidente, y dentro del liberalismo secular, el igualitarismo ideológicamente cargado está empujando al liberalismo clásico a un lado. Todo lo que se habla de más libertad está desapareciendo rápidamente en la izquierda, ya que ha ganado poder dentro de las instituciones. Más:

Aquí es donde neoreaction hace una pregunta incómoda: ¿qué pasó con toda esa libertad?

Después de todo, el objetivo del liberalismo era crear una sociedad donde se fomentara la libertad de pensamiento y expresión. ¿No era ese el punto? ¿No estábamos destinados a estar más allá de que el estado imponga sus valores a las personas? ¿Acaso cuestionar la ortodoxia no era algo para celebrar? Con la idea de memeplex, es más fácil entender el cambio. Cuando un memeplex se vuelve culturalmente dominante, se vuelve cada vez más difícil empatizar con aquellos que no están de acuerdo con él. Después de todo, aquellos que piensan o actúan de manera diferente al memeplex son malos. Ahora, cuando la sociedad se divide 50-50 entre los que creen en la moral cristiana tradicional y los que no, cada lado tiene una opción: demonizar a la mitad de la población o simplemente decir "bien, pero no debes imponer eso a otras personas". ". Si solo el 5% de la población cree que el sexo prematrimonial es pecaminoso o que un matrimonio válido debe ocurrir entre heterosexuales, entonces es más fácil demonizarlos por mantener la creencia en absolutoincluso cuando no representan una amenaza. Cuando los hippies eran una minoría ridícula, los progresistas sociales creían en la libertad de expresión a nivel cultural, no solo político. Después de todo, no es divertido ser despedido porque quieres que las tropas regresen de Vietnam. Pero en nuestros días, la retórica progresiva ha cambiado. Ahora el objetivo es restringir dónde debe aplicarse la libertad de expresión al mínimo legal. En otras palabras, a medida que un memeplex se vuelve dominante, la libertad se vuelve menos importante y aumenta la uniformidad. A medida que se institucionaliza, es necesario estar de acuerdo con el memeplex para ser respetable. Incluso los padres enfrentan estas preguntas. Partes de la comunidad china en Vancouver se han opuesto a las influencias culturales progresivas en las escuelas. La posición de las escuelas es que los niños tienen que aprender sobre cosas como los problemas LGBT de alguna manera. La suposición oculta es que estos programas los ayudarán a aprenderderecho mentalidad losbueno mentalidadLa mentalidad de bueno y respetable personas. La ortodoxia de alguien tiene que ganar.

Es por eso que los neoreaccionarios dicen que el progresismo social actúa como una religión. Un pasaje más de Milton:

Al igual que los rusos hace un siglo, esta generación en Occidente ha experimentado la victoria de un nuevo memeplex. Lo que hace que este memeplex sea fundamentalmente diferente es que no reclama la autoridad que tiene la religión, ni siquiera como lo hacen otras ideologías políticas. Insiste en que la tolerancia y la libertad personal, libres de juicio, son lo más importante. ¿No podemos llevarnos todos bien? Pero esto es una ilusión. Para que las sociedades funcionen, debe existir una comunidad de valores y visiones. Incluso una sociedad que valora la tolerancia por encima de todo lo demás traza la línea en alguna parte. Inevitablemente, ciertas ideas triunfan. Ciertas actitudes ganan dominio cultural. Otros se vuelven anticuados, irrespetuosos o completamente heréticos. Solamente mala gente di o haz esas cosas. Es cierto que el nuevo memeplex no es necesariamente una religión, unida en una sola institución. Pero cuando todo está dicho y hecho, cuando existen nuevas ortodoxias y se avergüenza, purga y castiga a nuevos grupos de herejes, la única gran diferencia es que la Iglesia sabía lo que era.

Lee todo el asunto. Es bastante gratificante e iluminante.

Entonces: Vladimir Putin es un líder global que rechaza y desafía abiertamente este memeplex, que domina a Europa aún más que a Estados Unidos. Finalmente, la gente religiosa puede decir, alguien se pone de pie sin disculparse con estas personas que están tratando de aplastarnos.Si la ortodoxia de alguien tiene que triunfar, y la ideología de los progresistas sociales está sacando a los conservadores sociales, especialmente a los cristianos conservadores, de la plaza pública, entonces, ¿qué tipo de masoquistas despreciarían a Putin porque las personas que los odian también lo odian?

Es vital que nosotros en la derecha trabajemos duro para mantener la vista clara sobre esto. Con ese fin, quiero presentar una entrada de blog de la socióloga austríaca de religión Kristina Stöckl, escribiendo sobre la UE, Rusia, la religión y el miedo. Extracto:

Sabemos por investigaciones históricas que la diplomacia religiosa durante el comunismo soviético fue poco más que una herramienta de propaganda, con representantes de la Iglesia Ortodoxa Rusa ofreciendo experiencia en temas tan remotos como la bomba de neutrones para respaldar el liderazgo soviético en la paz global. movimiento. Tampoco puede haber ninguna duda de que el actual gobierno ruso ha respaldado "la defensa de los valores tradicionales" como narrativa ideológica para justificar el autoritarismo a nivel nacional y el antiliberalismo internacional. Y, sin embargo, el argumento de que hoy, al igual que entonces, los actores religiosos están al servicio de un gobierno ruso omnipotente que los emplea para sus esfuerzos de propaganda, es demasiado simplista.

La realidad del compromiso religioso en la política, tanto en Rusia como en cualquier otro lugar, es más complicada que una cadena de comando. En mi libro La Iglesia Ortodoxa Rusa y los Derechos Humanos, He demostrado que durante los últimos veinte años, la Iglesia Ortodoxa Rusa ha hecho un esfuerzo prolongado para definir su posición frente a la democracia liberal, el secularismo y el régimen internacional de derechos humanos, mucho antes de que el gobierno ruso reemplazara los lemas de la modernización de los años de Medvedev con los valores tradicionales de la tercera presidencia de Putin. El lenguaje de los valores tradicionales como un contra-término a la libertad individual había existido en el contexto ortodoxo ruso durante un tiempo antes de que el Kremlin lo recogiera. Los actores ortodoxos conservadores comparten esta crítica del liberalismo y el laicismo con actores religiosos conservadores en otras partes de Europa y Estados Unidos; no menos importante con los católicos conservadores en Polonia, donde el gobierno del Partido de la Ley y la Justicia actualmente está ejecutando su propia agenda de valores tradicionales; solo que en Polonia, como miembro de la UE, esta agenda se mantiene principalmente nacional. Como observador que es muy consciente de la multivocalidad dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el hecho de que el actual liderazgo político ruso impulse un tradicionalismo religioso específico dentro de la Iglesia, que consiente en un matrimonio de conveniencia y poder, es realmente preocupante. Pero el hecho de que esta impugnación de normas tenga lugar en primer lugar, no lo es.

Hay mucho que desempaquetar en su publicación completa, pero como alguien que probablemente simpatiza mucho más con la línea rusa que Stöckl, estoy agradecida por su comprensión aquí. Aquí tenemos que estar atentos: que el estado ruso realmente está usando la cultura y la religión como arma de propaganda contra Occidente. ¡Pero eso no hace que las ideas morales y religiosas que el estado ruso arma mal o sean ilegítimas!Nunca olvides que Estados Unidos sí lo mismo para avanzar en el liberalismo secular, especialmente la defensa de los LGBT (ver aquí y aquí solo dos ejemplos). Nuevamente, como cristiano ortodoxo, me preocupa lo que el gobierno ruso está haciendo con la religión debido al riesgo de corrupción de la Iglesia, y, con la Ley de Yarovaya, persiguiendo activamente las formas protestantes del cristianismo en Rusia, pero no estoy en absoluto molesto por el hecho de que el gobierno ruso está activo en Occidente en la promoción de los valores tradicionales por encima y en contra del memeplex occidental dominante poscristiano (y a veces anticristiano). De hecho, aunque estoy cautelosamente alentado por ello, porque estamos siendo golpeados aquí.

Del mismo modo, no estoy entusiasmado con una presidencia de Trump, pero estoy muy, muy agradecido de que durante al menos cuatro años, mi gobierno ya no actuará como un enemigo agresivo de la fe y los fieles. Eso no es nada. Así también con el gobierno ruso. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con el Prof. Stöckl en que esta "contestación a la norma" está teniendo lugar. Animo a los lectores socialmente liberales (incluso aquellos que se identifican como republicanos) a imaginarse en la posición de conservadores sociales y religiosos en Occidente. Si lo hace, debería ser capaz de comprender por qué, exactamente, nos sentimos tan amenazados por la agresión progresiva de la guerra cultural. No se ven a sí mismos como defensores de un tipo de religión, pero eso es exactamente lo que son, y el hecho de que no expresen sus convicciones esencialmente religiosas en el lenguaje de la teología sino de los derechos humanos y la libertad no las hace menos religioso en el sentido "memeplex".

No espero que renuncies a tus convicciones, pero si consideras eso para muchos de nosotros conservadores y tradicionalistas religiosos, está claro que nos enfrentamos a un "memeplex" que es tan feroz en la defensa de sus afirmaciones de verdad universalistas como cualquier religión, y que nos apuntan a la marginación por parte de fieles defensores de ese memeplex, porque no somos verdaderos creyentes en él, bueno, esa idea lo ayudará a comprender mejor por qué continúa la guerra cultural. Si piensas, como el Veces parece ser que esto se trata solo de supremacistas blancos y neofascistas que se unen al lado de Putin, estás participando en una especie de sesgo de confirmación que te impide ver lo que realmente está sucediendo.

Y, por cierto, la idea "memeplex" aplicada a este conflicto ayudará a los conservadores estadounidenses a comprender mejor la naturaleza de este conflicto también. La pregunta que más me interesa no es: "¿Por qué está surgiendo Putin como defensor de la fe y la moral tradicionales?", Sino "¿Por qué cada vez más cristianos occidentales sienten que no tienen líderes en sus propias sociedades para buscar lo mismo? "

¿Recuerdas que te dije que después de la debacle de la RFRA de Indiana, los cristianos conservadores no podíamos contar con los republicanos para proteger nuestra libertad religiosa? Bien bien bien:

Los republicanos del Senado acordaron eliminar una enmienda de libertad religiosa de un proyecto de ley de defensa a principios de esta semana, después de que una campaña feroz fue emprendida contra ella por grupos seculares.

"El liderazgo del 115 ° Congreso debe duplicarse contra, y no reconocer, acusaciones ridículas y sin hechos destinadas a descarrilar la legislación legítima", dijo Kristina Arriaga, directora ejecutiva del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, en respuesta a la noticia de que el La Enmienda Russell se retiró de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2017.

En 2014, el presidente Obama firmó una orden ejecutiva contra la discriminación que prohibía a cualquier contratista federal tomar decisiones de empleo basadas en la orientación sexual de alguien. No hubo exenciones religiosas.

Por lo tanto, cualquier grupo religioso o organización benéfica que tenga un contrato con el gobierno podría tener que reconocer los matrimonios del mismo sexo, por ejemplo.

En respuesta, la Enmienda Russell, llamada así por el representante patrocinador Steve Russell (R-Okla.) Estableció protecciones para los grupos religiosos contra esta orden.

Por ejemplo, según la enmienda propuesta, el gobierno no podría cancelar un contrato con un grupo cristiano solo porque solo contrataron a personas que vivían de acuerdo con las enseñanzas de su iglesia.

Sin embargo, los demócratas del Senado amenazaron con retrasar el proyecto de ley de autorizaciones de defensa de $ 618.7 a menos que la enmienda fuera eliminada. Grupos de defensa seculares como la Unión Americana de Libertades Civiles también presionaron para su desaparición.

El presidente Obama, un extremista en tales asuntos, amenazó con vetar todo el proyecto de ley si contenía esta disposición de libertad religiosa. Supongo que es posible que los republicanos del Senado tengan garantías de que el presidente entrante restaurará las protecciones de libertad religiosa que Obama eliminó por orden ejecutiva en 2014, y aprobaron el proyecto de ley sin la Enmienda Russell solo para lograrlo, confiando en que Trump lo deshará . Espero que eso haya sucedido. Aún así, tenga en cuenta que los republicanos del Senado no lucharon por el principio de libertad religiosa en este caso. Poco después de que el presidente Trump asuma el cargo, sabremos si la medida del Partido Republicano en el Senado fue motivada por la prudencia justificada o la cobardía. El punto, sin embargo, relacionado con los temas de esta publicación, es que la hostilidad hacia los cristianos tradicionales, hasta el punto de marginarnos en la sociedad y el comercio como fanáticos malvados, es muy poderosa. No es así en Rusia. Algunos de nosotros lo notamos y nos preguntamos por qué.

Deja Tu Comentario