Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

No, realmente, Clinton será muy hambriento como presidente

Stephen Walt no está persuadido de que Hillary Clinton será una presidenta tan dura como sugiere su registro:

Si Clinton se va por la borda con más globalización, garantías de seguridad de EE. UU. Expandidas, construcción abierta de la nación en tierras distantes o incluso actos caros de filantropía internacional, todas esas personas escépticas engañadas por Trump o Sanders se enojarán aún más. Por el contrario, si puede ganarse a algunas de las personas durante su primer mandato, su popularidad se disparará y la reelección sería fácil. ¿La leccion? Clinton debería centrarse en reformas internas y no en cruzadas internacionales. Y como sugieren los ex funcionarios del Departamento de Estado Jeremy Shapiro y Richard Sokolsky, esa ha sido su inclinación básica desde el principio.

Clinton haría no es prudente perseguir una agenda de política exterior aún más activista y militarizada como presidente, pero Walt y yo estamos de acuerdo en esto porque generalmente vemos ese tipo de política exterior como peligrosa y contraria a los intereses estadounidenses de todos modos. Parece tonto para cualquier presidente querer hacer las cosas que Clinton cree que los EE. UU. Deberían hacer, pero esa no es una razón para pensar que no sucederá. Ya he hecho mis objeciones a la pieza de Shapiro y Sokolsky antes, así que no las repetiré aquí, pero hay al menos cuatro razones principales por las que debemos asumir que la política exterior de Clinton será aún más dura e intervencionista que la de Obama.

La primera es que Clinton se ha alineado constantemente con la sabiduría convencional en Washington en ese momento sobre lo que los Estados Unidos deberían hacer en respuesta a cualquier conflicto o crisis. Ella ha respaldado de manera confiable medidas más agresivas en el extranjero, en parte porque eso es lo que los expertos y analistas en Washington suelen exigir sobre cualquier tema dado. Ella no es una persona que resista las demandas de "hacer algo", porque generalmente no ve ninguna razón para resistirlas, y con frecuencia está haciendo las mismas exigencias. La segunda es que Clinton no podrá "enfocarse solo en reformas internas" porque los eventos extranjeros y su entusiasmo público por el "liderazgo" de los Estados Unidos no le permitirán hacerlo. Probablemente habrá una nueva guerra civil o crisis internacional en algún momento durante los próximos cuatro años, y se sentirá obligada a que la vean haciendo algo al respecto, y dado su historial, eso seguramente significará una participación estadounidense más profunda de lo que la mayoría de los estadounidenses preferiría. . El tercero es que Clinton tendrá pocas oportunidades para avanzar en una agenda interna frente a una resistencia determinada en el Congreso. Incluso si Clinton tiene una mayoría en el Senado, no tendrá una en la Cámara, por lo que es dudoso que pueda aprobar alguna "reforma interna". La única área en la que el Congreso es totalmente sumiso al ejecutivo es la política exterior, y en eso es que Clinton pasará una cantidad desproporcionada de su tiempo porque en su mayoría estará bloqueada en casa. Clinton no se verá afectado por las preocupaciones presupuestarias. La otra parte ha estado insistiendo durante años en que debemos arrojar más dinero al Pentágono, y no hay razón para pensar que Clinton se preocupe por pagar esto mediante préstamos. Finalmente, Clinton heredará al menos dos guerras en curso, una de las cuales estará bajo una presión significativa para escalar, y también heredará la horrible habilitación de la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen por parte de la administración Obama. En ese sentido, no dependerá enteramente de Clinton cuánto tiempo tomarán estos asuntos en su primer mandato, porque ella ya está comprometida a continuar estas misiones en el futuro previsible.

Es muy posible que gobernar como un halcón liberal "descarrile su presidencia", como dice Walt, pero tenemos al menos un ejemplo que nos dice que eso no es necesariamente cierto. Obama ha presidido ocho años continuos de guerra, incluidas al menos dos intervenciones que comenzó y continuó ilegalmente sin la aprobación del Congreso, y sin embargo está listo para dejar el cargo con un índice de aprobación razonablemente bueno y (si se cree en este escenario) ser sucedido como presidente por un miembro de su propio partido. Eso no va a desanimar a Clinton de su intervencionismo habitual. Los años de Obama nos han recordado la desafortunada verdad de que el público tolerará bastantes guerras extranjeras siempre que los costos directos para los Estados Unidos en las vidas estadounidenses sean bajos. Por lo tanto, deberíamos esperar que Clinton dependa en gran medida de las guerras aéreas y los ataques con misiles como lo hicieron Obama y su esposo. Presumiblemente no habrá una repetición de algo en la escala de Irak, pero debemos asumir que habrá otras intervenciones similares a las de Libia y algunas de ellas estarán en lugares en los que ni siquiera estamos pensando en este momento. Recuerde, Clinton no cree que la guerra de Libia haya sido un fracaso o un error, sino que lo considera "poder inteligente en su mejor momento". Estoy bastante seguro de todo esto porque Clinton nunca nos ha dado ninguna razón para pensar que ella no quiere gobernar de esta manera, y casi todo en su historial de política exterior dice que así es como ella gobernará.

Deja Tu Comentario