Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Un retrato del artista como un joven vampiro

Reality Hunger: A Manifesto, David Shields, Alfred A. Knopf, 240 páginas

Por Scott Galupo

Un personaje en Axolotl Roadkill, de la joven escritora alemana Helene Hegemann, declara que "Berlín está aquí para mezclar todo con todo", una línea que podría servir como un credo de las artes creativas en la era posterior a la privacidad.

Nada está oculto; Todo es asimilable. El contenido ya no puede ser propiedad; de hecho, "quiere" ser libre.

Las nociones vigentes de derechos de autor, contra la embestida de lo que Larry Lessig de la Universidad de Harvard ha llamado "cultura de remezcla", son como fronteras territoriales en un mapa desactualizado por la guerra. A medida que el negocio de duplicar libros, grabaciones y películas se vuelve menos lucrativo, la tentación de cazarlos furtivamente, o elegir partes de ellos, se vuelve más difícil de resistir.

Pat Aufderhide, director del Centro de Redes Sociales de la American University, me describió la actitud casual que la generación milenaria ejerce sobre el contenido de los medios. "Naturalizan el trabajo creado por el hombre", dijo. "A veces, incluso a los estudiantes les sorprende que una persona normal haya creado su libro de texto".

Contra ellos, ha surgido una obstinada vieja guardia. El año pasado, el novelista Mark Helprin, por ejemplo, publicó un libro, La barbarie digital: el manifiesto de un escritor, defendiendo la ley actual de derechos de autor, con su alcance de protección de regalías de 70 años más allá de la muerte de un autor, como el único baluarte contra las hordas de la Web sin ley.

Pero colapsar o eliminar ese período de espera de 70 años, y pensar en los miles de títulos de ficción generados por los fanáticos que florecerían. El género de "monstruo mash-up", una creación del escritor Seth Grahame-Smith, coloca a los vampiros y zombis en el medio de la América y la Regencia de Abraham Lincoln. Un reajuste de la ley de propiedad intelectual podría producir invasiones similares en los mundos de la historia de autores recientemente fallecidos como John Updike (¡Conejo, huye de los vampiros!) o escritores vivos como Don DeLillo (Zombie Underworld).

Como New York Times el columnista Ross Douthat escribió en una respuesta intermedia a Helprin: ¿Por qué no podemos "dejar a la familia George Lucas el derecho a Star Wars, pero no el derecho a evitar que escriba mi propia versión competitiva de la historia de vida de Anakin Skywalker"? ?

Tales preguntas prácticas se reducen a las teorías rápidas de la producción artística. ¿Todo arte, como dijo Picasso, es robo? ¿Es cada artista, en el fondo, una especie de reorganizador de mosaico, que trabaja con pedazos de vidrio prestados? ¿O el artista crea algo realmente nuevo? ex nihilo? En los últimos 10 años, el auge de Internet ha prestado al tema una urgencia moral y financiera.

Ante el incendio forestal que es la disminución de los derechos de autor, y la neblina resultante en torno al significado de la creatividad en la era digital, el escritor David Shields, con su truco de un libro de alta mentalidad El hambre de la realidad: un manifiesto, significa ser una brisa fuerte y oxigenante.

El libro está estructurado de manera inteligente y atractiva como una serie de proverbios sobre la naturaleza de la creatividad y la necesidad de apropiación. Pero, y aquí es donde las cosas se vuelven controvertidas, la mayoría de sus perlas de sabiduría son las palabras, a veces ligeramente alteradas, de otros autores. El punto del ejercicio, como lo ve Shields, es que los escritores del siglo XXI no deberían tener que molestarse en informar a los lectores cuando este es el caso. (Aunque a pedido de su editor, proporcionó una lista de citas en un apéndice y, por lo tanto, a regañadientes, evitó los cargos de plagio).

Muchos escritores profesionales, incluidos Jonathan Lethem, Christopher Hitchens y Steven Pinker, se han manifestado en contra del excesivo oprobio que a menudo se acumula en los plagios expuestos. Pero nadie, ni siquiera Shields, aboga por prescindir del estándar por completo. En efecto, Hambre de realidad está claramente dirigido a la comunidad de escritores creativos, no a historiadores, científicos o jueces de apelación.

Shields sufre de lo que podría llamarse la envidia de la plataforma. Argumenta que la cultura remix es como el arte antiguo en sí mismo, y quiere que el mundo de la literatura experimente el mismo tipo de liberación que los artistas visuales y los raperos han disfrutado durante décadas al mezclar libremente elementos de obras anteriores.

Es en estos otros medios donde la exasperación con la ley de derechos de autor se siente más profundamente. Lessig, que promueve su visión de un entorno de generación de contenido suelto, aunque no anárquico, a través del equipo de licencias sin fines de lucro Creative Commons, rechaza la piratería y el "abolicionismo de los derechos de autor". Él presenta un caso práctico de que la tecnología digital, por su propia naturaleza, lo hace imposible de apropiarse sin también duplicar.

Lessig insta a los artistas a que pongan su contenido a disposición para usos no comerciales. Y quiere que las empresas creen "plataformas neutrales" donde dicho contenido no comercial generado por el usuario esté disponible junto con contenido con fines de lucro. Lessig argumenta que la competencia ayudará a aclarar las dificultades legales y éticas y señalará un camino hacia la reforma del sentido común.

En un animado comentario de YouTube sobre la "Evolución de la cultura de remezclas", el blogger-periodista libertario Julian Sánchez dice que las actividades de remezclas, donde los usuarios manipulan contenido existente de películas y audio, se han convertido en una forma cada vez más frecuente de comunicación social, una forma de conocimiento tecnológico. hipsters para "joder", sí, pero también una parte inextricable del tejido social para la juventud del siglo XXI. Proteger el gran arte y alentar la producción de nuevas obras, dice Sánchez, es un bien público digno. Pero eso no debería ahogar lo que muchos argumentan que son novedades inofensivas.

Sin embargo, los críticos ven un costo de oportunidad oculto en la cultura del remix. Lessig, en su conferencia de diseño y entretenimiento de tecnología (TED) de 2007, ampliamente vista, dijo: "Esto es lo que están haciendo sus hijos", lo que dejó sin responder la pregunta: "¿Qué no están haciendo que de otro modo podrían estar haciendo?" A saber: algo original.

El crítico Ludwig Lewisohn se maravilló así con Twain: “No conocía ni a Platón ni a Spinoza ni a Kant; No hay evidencia de que haya leído alguna vez a Emerson. Se sentó para desarrollar fuera de su propia cabeza, como un adolescente, como un niño, una teoría para ajustarse a los hechos tal como parecía verlos ... "Los adolescentes de hoy, ni que decir tiene, han considerado apropiado aprovechar el contenido de las cabezas de otros.

Para Shields, por otro lado, la remezcla no es solo una forma de arte permisible, es la esencia del arte.

Aquellos con una inclinación libertaria agregarían, con cierta justificación, que la ley de derechos de autor a menudo no ha protegido los intereses de las grandes corporaciones a expensas de los creadores individuales, quienes, en la historia temprana de los cómics, por ejemplo, entregaron los derechos a sus propiedad intelectual y perdió cantidades incalculables de dinero o trabajó bajo contratos pésimos para crear contenido que luego ganaría miles de millones para compañías como Time Warner.

Shields menosprecia las preocupaciones de que la cultura de remezclas sofocará y cita como apoyo a su posición no menos autoridad que James Joyce, quien dijo: "Estoy bastante contento de bajar a la posteridad como un hombre de tijeras y pegar". Pero no fue eso ¿Un poco de teatro de Joyce, en la línea del tímido despido de Bob Dylan sobre ser “solo un hombre de canciones y baile”? En una nota que acompaña a su lista de fuentes, Shields declara: "Estoy tratando de recuperar una libertad que los escritores de Montaigne a Burroughs dieron por sentado y que hemos perdido".

Hmm ¿Por qué Montaigne, el ensayista francés fundamental del siglo XVI, habría dado esa libertad por sentado? ¿Podría ser el hecho de que estaba escribiendo para una pequeña élite de educación clásica, mucho antes del advenimiento de la alfabetización masiva?

Shields cita a Emerson (¡que odiaba las citas famosas!), También, para aplastar la noción de crear desde cero, de "pura originalidad": "Por necesidad, por proclividad y por deleite, todos citamos. Es tan difícil apropiarse de los pensamientos de los demás como inventar.

Pero entonces, ¿cómo el reconocimiento de las fuentes de las citas de uno le resta valor a este trabajo ciertamente difícil? ¿No puede ser una especie de alarde? En los cortometrajes destacados por Sánchez, en los que veinteañeros urbanos rinden homenaje a una famosa escena de The Breakfast Club, el acto de la cita no habría tenido sentido si su fuente estuviera oscurecida de alguna manera. Estrictamente como un asunto legal, estos cortometrajes, en sí mismos, no plantearon ningún desafío a los estándares de derechos de autor. Es su uso de la música de la banda sonora de los últimos días lo que hace que los teclados de los abogados suenen.

Pero así como no es necesariamente el único guardián del valor de mercado de la propiedad intelectual, la ley de derechos de autor no es el villano que a menudo se supone que es. De hecho, no prohíbe la apropiación. Más bien, prohíbe la duplicación simple. Si la apropiación de uno del trabajo de otro es "transformadora" -si hace que algo nuevo se convierta en algo viejo- y no se considera que haya disminuido el valor de mercado de su fuente, entonces es perfectamente permisible según la ley actual.

El músico brasileño Gilberto Gil, licenciatario de Creative Commons, ha argumentado que, lejos de disminuir el valor de mercado, la cultura de remezclas y el alcance global de la Web pueden despertar el interés y la demanda de las fuentes subyacentes de lo que se está remezclando.

Quizás, sin embargo, los partidarios y detractores de la cultura remix exageran el papel del ingenio humano en todo esto. Tal vez el arte no avanza según el elevado estándar establecido por Walter Benjamin: "Todas las grandes obras de literatura disuelven un género o inventan uno", en la medida en que simplemente se retira o escapa. Me llamó la atención un interludio en la obra semiautobiográfica de Lethem La fortaleza de la soledad en el que el protagonista, un crítico de rock, relata brevemente la historia de la música soul: "Lo que es notable no es que las estructuras de las canciones de los años 50 fueran inadecuadas para esas voces soul sin restricciones que en ese momento ubicaban su fuerza. Lo que es notable es cómo el alma de los años 60 producida en compañías dirigidas por negros como Motown, Vee-Jay y Stax creó un lenguaje completo basado en el confinamiento de tales voces en recipientes inadecuados o falsos ”.

Los grandes cantantes de almas, en otras palabras, requerían una "trampa", un género antiguo que aún no se había disuelto, para brillar de nuevo.

Al igual que el aburrimiento del que escaparon Joyce y Picasso, ¿la ley de derechos de autor no es una especie de trampa constructiva, un conjunto de riberas que canaliza energías creativas hacia lo nuevo, lo vibrante, lo experimental? ¿No ha obligado, a través del esfuerzo consciente de nadie, al joven Ross Douthat, que Dios bendiga a su geek interno, a escribir brillantemente en las páginas de opinión del New York Times en lugar de tratar de escribir una "versión competitiva de la historia de vida de Anakin Skywalker"?

Si esto es cierto, entonces la tecnología digital puede resultar ser una trampa debilitante, en lugar de constructiva. Puede haber proporcionado a la próxima generación de artistas un medio de revolcarse en medio de los géneros antiguos, en una circularidad perpetua y satisfactoria.

Scott Galupo es escritor y músico y vive en Virginia.

Si le ha gustado este artículo, apóyenos haciendo una donación deducible de impuestos a El conservador americano.

Ver el vídeo: 12 Famosos que reencarnaron. El #2 es vampiro (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario