Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Parte del problema

Después de leer la publicación final de Ross sobre el debate de Limbaugh, recordé la distinción de Reihan entre "verdaderos creyentes" y "evangelizadores". Hay una idea que he visto flotando en este debate de que Limbaugh y sus compañeros locutores de radio son de alguna manera representativos de "las bases" y están atrapados en una pelea con "las élites", pero esto está mal. Puede ser que a las "bases" les gusten ciertos tipos de élites, las que las complacen y las adulan, pero eso no hace que esas élites formen parte de las "bases". La distinción de Reihan es útil porque identifica el debate como uno en qué dirección los conservadores deberían centrar sus esfuerzos. El debate es fundamentalmente uno entre diferentes conjuntos de elites de movimiento que están orientados hacia adentro o hacia afuera. Los primeros siguen afirmando que "este es un país de centroderecha" e insisten en que no ha sucedido nada que la lealtad redoblada e intensificada a los principios no pueda curar. Estos últimos están mucho menos unificados en su evaluación de lo que salió mal y lo que necesita arreglarse, pero están de acuerdo en que repetir clichés y lemas que se crearon hace treinta años (o más) no soluciona nada y no convencerá a nadie que aún no esté convencido.

Lo que es tan frustrante y ruinoso sobre el lado pro-Limbaugh de este debate es que cede automáticamente todo el trabajo serio sobre política a aquellos que ya están inclinados hacia una agenda moderada y meliorista, porque el lado pro-Limbaugh convencional asume, o está dispuesto para tolerar la idea de que realmente no se necesita hacer ningún trabajo. Como reflejo de esta falta de imaginación, toda la estrategia postelectoral ha sido que el Partido Republicano fue postergado dos veces porque carecía de disciplina de gasto, lo cual es simplemente un mito infundado de que los conservadores y los miembros del partido se dicen a sí mismos que expliquen el repudio del partido sobre Irak y la economía. Al igual que el respaldo casi unánime de la "oleada" a la derecha en 2007, no ha habido voluntad entre los "verdaderos creyentes" para comprender los mensajes que el público (o la realidad) realmente envió, y por lo tanto, sigue sin haber comprensión. de lo que necesita corrección. Inexplicablemente, cuando se trata de Iraq, la idea de que el "aumento" fue exitoso sigue siendo la prevaleciente y popular de la derecha, cuando la verdad es muy diferente. Parece que no hubo fundamental reexaminar todo lo relacionado con la seguridad nacional y la política exterior, y este es un punto ciego que afecta a los conservadores reformistas y sus contrapartes más convencionales. Sin embargo, esta falta de reexamen sobre la política exterior se refleja en la economía conservadora, donde el objetivo parece ser pararse en la política fiscal, comercial y monetaria.

En una nota relacionada, podría valer la pena pensar por qué el lenguaje normalmente reservado para la sociología de la religión se está aplicando para describir lo que es abrumadoramente un movimiento estrictamente político. Reihan no es el primero o el único en hacer esto, pero vale la pena llamar nuestra atención cuando Limbaugh dice: "El conservadurismo es lo que es y es para siempre". Como Rod preguntó en ese momento: "¿Realmente creen? ¿la política es una religión dogmática? ”. De hecho, probablemente no, pero en el caso de Limbaugh está hablando de una persuasión política en un idioma casi religioso que los ideólogos han usado durante siglos. La "causa" se convierte en algo así como una religión sustituta, en este caso completa con sus propias doctrinas poco elaboradas derivadas de los mitos whig y las fantasías de la era de la Ilustración que luego se denomina una "filosofía", cuando es lo suficientemente cierto como para no merecerlo. el nombre. Como cualquier ideólogo, Limbaugh se adhiere a algunos eslóganes o palabras fácilmente digeribles y repetibles y los despliega cuando sea necesario. Como Kirk y muchos otros han atestiguado, los principios no son ideología, sino que en la sustitución de la ideología por principios, que es lo que hace Limbaugh, él y otros como él están haciendo mucho más daño a cualquier tipo de política conservadora sensata en este país que el experto ocasional o preguntador que defiende propuestas de políticas particulares. Entonces Limbaugh por sí solo no es el problema, pero es una parte importante del problema actual.

Ver el vídeo: dalevuelta-parte del problema (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario