Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Legiones de hombres de paja

Ninguna nación se ha beneficiado jamás de la derrota militar, y trazo una línea clara entre (a) las recriminaciones de los que sabiamente se opusieron a la invasión antes de que comenzara, y (b) la alegría deshonrosa de los que no Ni siquiera se molestan en disfrazar su deseo de la derrota estadounidense. ~ Robert Stacy McCain

Todo bien. Ahora, si McCain puede mostrarnos a un estadounidense que ni siquiera se molesta en disfrazar su deseo de derrota estadounidense y expresa tanta alegría, podríamos estar llegando a alguna parte. Preferiblemente, podría mostrarnos más de uno, e idealmente encontraría personas de alguna consecuencia que sostienen este punto de vista. Al menos, entonces podríamos juzgar si él simplemente está definiendo la oposición a la guerra como un deseo de derrota, o si tiene un tipo de argumento más específico en mente. De lo contrario, dibujar esta línea brillante no es muy notable, ya que casi todos se quedan en el lado derecho de esa línea. Por supuesto, si él equipara la mera oposición con el derrotismo, y por lo tanto con una especie de traición, esa sería una posición indefendible.

Esta declaración implica que hay un grupo significativo de opositores de guerra estadounidenses que realmente sostienen este punto de vista, y también supone que la única alternativa a tales recriminaciones es anhelar que Estados Unidos sea derrotado. No creo que ninguno de los dos sea cierto, y una de mis frustraciones con los partidarios de la guerra, particularmente con los partidarios de la guerra que reconocen el error por lo que es pero insisten en perseverar en el error de todos modos, es su tendencia a argumentar en contra de las posiciones contra la guerra que no lo hacen. existe. Sería interesante escuchar cómo McCain cree que sería la victoria. Cada vez que alguien dice algo como "La victoria es nuestra estrategia de salida", espero la lista de asequible objetivos que aún no hemos alcanzado que distinguen alguna búsqueda racional de una victoria definible de un compromiso abierto para mantener más de cien mil soldados estadounidenses en un país extranjero. He estado esperando por más de cinco años.

McCain continúa:

Estados Unidos es demasiado grande, demasiado rico y demasiado poderoso para desarmarse de manera segura. No podemos asumir el tipo de pacifismo inerte y cobarde que dominó Inglaterra en las décadas de 1920 y 1930 sin invitar a la agresión. La alternativa a la fuerza estadounidense no es la "paz mundial", sino la eliminación de cualquier restricción significativa sobre los apetitos imperiales de los enemigos de Estados Unidos.

¿Demasiado grande para desarmarse? ¿Es esa la versión imperialista de "demasiado grande para fracasar"? Ejem. Por otra parte, ¿quién está hablando de desarme? Desarmamiento implicaría no solo terminar con los despliegues extranjeros o reducir el tamaño de las fuerzas armadas, lo cual es aconsejable y debería estar entre nuestros objetivos, sino eliminar de hecho una gran parte de las fuerzas armadas. Nuevamente, si puedes encontrar a alguien discutiendo por esto (y no estoy seguro de que incluso Kucinich llegaría tan lejos), valdría la pena saberlo. ¿Quién dijo algo sobre el pacifismo? Simplemente no hay tantos pacifistas, y casi no hay nadie vivo en Occidente hoy que defienda el pacifismo real. (Para esa materia, pacifismo tampoco dominó la Inglaterra de entreguerras, pero ¿por qué quedar atrapado en los detalles? McCain ha erigido aquí no solo un hombre de paja, sino una pandilla entera de ellos.

¿De quién será la agresión que invitaremos? ¿Dónde? ¿Contra quién? A menos que McCain quiera defender la propuesta de que es asunto del gobierno de los Estados Unidos proporcionar seguridad a todo el mundo, no tengo idea de qué está hablando. Aquí hay una pregunta mejor: ¿quiénes son nuestros enemigos y qué “apetitos imperiales” tienen? Podría decirse que Al Qaeda tiene los objetivos más grandes de todos y también la menor cantidad de recursos para alcanzarlos. Aquellos estados que tienen los medios para perseguir "apetitos imperiales" han mostrado poca o ninguna inclinación a saciar tales apetitos, suponiendo que los tienen en absoluto, y no es un hecho que sean nuestros enemigos en ningún caso. Por supuesto, prácticamente nadie que pida el fin de los despliegues extranjeros, ya sea en Irak, en otros lugares de Asia o en Europa, supone que una era de paz mundial va a amanecer. Lo que sí esperamos, o al menos lo que espero, es que los estadounidenses no sean enviados a luchar en conflictos, excepto cuando sea en nuestro interés nacional hacerlo, y tendremos una comprensión mucho más limitada y sensata de lo que ese nacional el interés es Nuestros aliados ya pueden defenderse de sus vecinos o adquirirán los medios para hacerlo.

Más acusaciones falsas que siguen a los opositores a la guerra aparentemente desean mal a su propia nación, quieren celebrar la derrota estadounidense, y así sucesivamente. No me detendré en el punto obvio de que es la guerra la que ha hecho un gran daño a nuestra nación, nuestros militares y la reputación de nuestro país en el mundo. Hemos sufrido pérdidas que no se pueden deshacer, y cada día que permanecemos allí nuestra seguridad se erosiona, pero no supongo que los partidarios de la guerra realmente quisieran que sucedieran estas cosas. Sin embargo, aparentemente eso es lo que McCain piensa de los seis de cada diez estadounidenses que se oponen a la guerra: que desean dañar a Estados Unidos. Si ese no es el caso, algunos ejemplos específicos de estos pacifistas que perjudican a la nación, celebran la derrota y aman el fracaso serían útiles.

Ver el vídeo: ANGELES VIOLADOS pelicula completa AUDIO ESPAÑOL (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario