Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

El cielo es rojo

Un lector escribe:

Un aspecto que me parece interesante es que claramente has sentido en tus huesos las mismas cosas que los partidarios de Trump parecen sentir. Sin embargo, su intuición del momento es de naturaleza más religiosa que política, por lo que (creo) produjo una reacción hacia el BenOp en lugar de la búsqueda del candidato adecuado. Ya sea que uno busque teóricos de la conspiración, partidarios de Trump / Sanders, preppers, partidarios de BenOp o cualquier otro grupo, parece que casi todos pueden decir que se acerca un apocalipsis de algún tipo, aunque todos reaccionan de manera diferente y usan un lenguaje diferente. Los últimos dos años en la iglesia, cuando la gente dice algo como "Dios nos juzgará", me apresuro a decir: "Él ya lo es, así es como se ve el juicio". Normalmente no se trata de volcanes y rayos, destellando en un instante. Puede continuar durante décadas, y ya lo estamos experimentando ”. Creo que hay muchos hilos comunes que atraviesan, incluso causando, estas tensiones de reacción de personas que pueden no tener mucho en común. Pero todos pueden ver que el cielo es rojo.

El lector lo envió ayer por la noche, y fue lo primero que pensé esta mañana. Todos pueden ver que el cielo es rojo.

Anoche, a la hora de dormir, terminé de leer el excelente libro de Mary Eberstadt Cómo Occidente perdió a Dios: una nueva teoría de la secularización, que había querido alcanzar durante mucho tiempo, pero finalmente hice tiempo como parte de mi investigación del libro de Benedict Option. Es impresionante. Su tesis básica es que las creencias religiosas y la formación familiar están íntimamente conectadas, lo que no es un reclamo controvertido.

Sin embargo, dice que la mayoría de los científicos sociales piensan que el proceso causal va en una sola dirección: tener un profundo compromiso con la religión lo obliga a tener familias más grandes. Si bien eso es indudablemente cierto, Eberstadt argumenta que el proceso de causalidad va en ambos sentidos. Tener grandes familias y crecer en un contexto familiar hace que uno esté más predispuesto a la religión.

Esta no es una ley de hierro del determinismo social, se apresura a decir. Algunas personas crecen en familias irreligiosas, o familias rotas, y encuentran su camino hacia la fe; otros crecen en familias religiosas, incluso en familias fuertes, y nunca creen o pierden su creencia. Aún así, como un asunto general, la conexión entre religiosidad y formación familiar es innegable, y la contribución de Eberstadt es argumentar que no solo la religión causa la formación familiar, sino que la formación familiar causa la religión.

Su argumento no es teológico, sino uno de interpretación de datos de ciencias sociales. Para mí, esta es la parte más conmovedora. Ella está tratando de lograr que el lector separe sus puntos de vista sobre si la moral sexual cristiana tradicional es o no dura y demasiado onerosa, y si es bueno o no que se haya aflojado en gran medida durante el siglo pasado. Ella quiere que el lector se concentre en el efecto que ha tenido este aflojamiento:

El punto es que los nacimientos fuera del matrimonio institucionalizados en la escala actual trabajan en contra de las iglesias de una manera diferente. Una vez más, aquí están en juego algunos temas fundamentales de la antropología religiosa, o cómo las personas llegan a comprender, creer y practicar la religión en primer lugar, o no. Y una cosa que hace la experiencia de la ilegitimidad es enfrentar a la gente real experiencia del mundo - digamos, de crecer con un padre ausente o delincuente - contra el fundamento mismo de la tradición judeocristiana: para repetir, la noción de que Dios puede ser entendido como un padre benevolente y protector. ¿Cómo puede entenderse esa relación entre criatura y creador cuando la misma palabra "padre" puede asociarse más con características negativas que con características positivas?

Del mismo modo, ¿cómo puede entenderse la historia de la Sagrada Familia en un mundo donde cada vez más se dice que una familia es lo que sea que alguien en posesión de asociaciones voluntarias quiera que sea? Era una cosa, digamos, que los niños entendieran la figura del padre adoptivo Joseph en un momento en que la mayoría provenía de hogares tradicionales, y Joseph era fácilmente comprendido como alguien "como" el propio padre. Pero pedirles a los niños que no tienen tales protectores que comprendan cómo es tener uno y alentarlos a construir sus vidas y almas en torno a un concepto que algunos encontrarán difícil de alcanzar o incluso increíble es un desafío conceptual muy diferente, y uno eso, para repetir, no ha sido enfrentado por los líderes cristianos del pasado, porque no existía en el pasado en algo como la escala actual. Una vez más, las realidades de la vida familiar actual creada intencionalmente y a menudo fracturada potencialmente impiden comprender el cristianismo o encontrarlo atractivo, a menudo de manera sutil e inesperada.

Hace un par de semanas, de pie en la Divina Liturgia en la catedral de Wichita, estaba pensando en una pregunta que un profesor de la audiencia hizo un panel el día anterior, sobre cómo puede hablar persuasivamente con sus estudiantes universitarios sobre la sexualidad. No tienen bases para entender por qué el modelo cristiano tradicional es correcto, y los otros tienen fallas, dijo.

En la liturgia, me llamó la atención que la espiritualidad cristiana es difícil de entender sin el modelo tradicional de sexualidad. María es nuestro modelo: fue la receptora pasiva y voluntaria de la acción propuesta por Dios el Padre, una acción que generó una nueva vida dentro de ella, una vida que salvó a la humanidad, creen los cristianos. Dios propuso, y María, al decir que sí, se hizo totalmente receptiva a su voluntad. La acción del Espíritu Santo y la rendición total de María a ella, a pesar de que hacerlo probablemente la mataría en su cultura, resultó en una nueva vida. Así es como funciona la fertilidad espiritual, y lo entendemos por analogía con la familia tradicional.

Sin embargo, no es solo sexualidad; Es la sexualidad unida por un pacto sagrado. Sí, la vida nueva siempre es algo sagrado, por eso los cristianos creen que el aborto está mal. Pero el ideal, el más adecuado para nuestra naturaleza creada, es dar la bienvenida a una nueva vida en un pacto familiar estable de un hombre y una mujer. El libro de Eberstadt cita mucha investigación en ciencias sociales que muestra que los niños que crecen en una familia estable de dos padres tienen muchas más probabilidades de prosperar como niños y adultos que aquellos que crecen de otro modo, incluso controlando los ingresos. Y, al parecer, tienen una mayor oportunidad de abrazar la fe cristiana, no solo porque sus padres pueden haberles enseñado, sino porque la forma de la familia los hizo sutil pero inequívocamente receptivos a la historia cristiana.

Al leer esto en Eberstadt, no pude evitar recordar esa triste conversación de la cena que tuve hace unos años con algunos profesores evangélicos de la universidad, quienes compartieron su preocupación de que pocos de sus estudiantes pudieran formar familias estables. ¿Por qué? Yo pregunté.

"Porque nunca han visto cómo es eso", dijo uno de los hombres. Asintiendo alrededor de la mesa.

"Pero esta es una universidad cristiana", respondí, luchando por comprender el punto. "Los niños que vienen aquí salen de hogares cristianos".

Sí, dijo un profesor, pero eso solo muestra cuán profundo es este problema.

Eberstadt no menciona esto explícitamente, solo lo implica fuertemente hacia el final, pero al leer su libro, es imposible evitar dar el siguiente paso. Es decir, ella argumenta que la vida religiosa y el familismo son inseparables; Cuanta más familia tengas, más Dios, y viceversa. ¿Cuál es el siguiente paso? Que una vez que separas el sexo y la sexualidad de Dios, es decir, el Dios de la Biblia, te preparas para perder la fe.

El sociólogo Philip Rieff, en su clásico de 1966. El triunfo de lo terapéutico, vinculó el colapso continuo del cristianismo en Occidente con el colapso de la ética sexual cristiana tradicional. Como recuerdo, no dijo explícitamente por qué esto es así, solo que la Revolución Sexual es una revolución que golpea el corazón del significado social del cristianismo, y, dijo, muchos pastores y teólogos no entienden esto. Recuerde, Rieff era un judío secular y un sociólogo profesional. No tenía un perro en la pelea religiosa. Simplemente interpretó los datos que tenía delante. Como escribí en mi ensayo "Sexo después del cristianismo" hace un par de años:

Rieff, escribiendo en la década de 1960, identificó la revolución sexual, aunque no utilizó ese término, como un indicador principal de la muerte del cristianismo como una fuerza cultural determinante. En la cultura cristiana clásica, escribió, "el rechazo del individualismo sexual" estaba "muy cerca del centro de lo simbólico que no se ha mantenido". Quiso decir que renunciar a la autonomía sexual y la sensualidad de la cultura pagana estaba en el centro de la cultura cristiana. una cultura que, crucialmente, no simplemente renunció sino que redirigió el instinto erótico. Que Occidente se repaganizara rápidamente en torno a la sensualidad y la liberación sexual era una señal poderosa de la desaparición del cristianismo.

Es casi imposible para los estadounidenses contemporáneos comprender por qué el sexo era una preocupación central del cristianismo primitivo. Sarah Ruden, la traductora de clásicos de Yale, explica la cultura en la que apareció el cristianismo en su libro de 2010 Pablo entre la gente. Ruden afirma que es profundamente ignorante pensar en el Apóstol Pablo como un proto-puritano adusto que desciende sobre hippies paganos felices y despreocupados, ordenándoles que dejen de divertirse.

De hecho, las enseñanzas de Paul sobre la pureza sexual y el matrimonio se adoptaron como liberadoras de la cultura grecorromana pornográfica y sexualmente explotadora del tiempo, especialmente de esclavos y mujeres, cuyo valor para los varones paganos radica principalmente en su capacidad para producir hijos y proporcionarles placer sexual El cristianismo, según lo articulado por Paul, trabajó una revolución cultural, restringiendo y canalizando el eros masculino, elevando el estatus de las mujeres y del cuerpo humano e infundiendo amor matrimonial y sexual conyugal.

El matrimonio cristiano, escribe Ruden, era "tan diferente de cualquier cosa anterior o posterior como la orden de poner la otra mejilla". El punto no es que el cristianismo era solo, o principalmente, redefinir y revalorizar la sexualidad, sino que dentro de un sexo antropológico cristiano adquiere un significado nuevo y diferente, que exigió un cambio radical de comportamiento y normas culturales. En el cristianismo, lo que las personas hacen con su sexualidad no puede separarse de lo que es la persona humana.

Sería absurdo afirmar que la civilización cristiana alguna vez alcanzó una edad de oro de armonía social y felicidad sexual. Es fácil encontrar épocas en la historia cristiana cuando las autoridades de la iglesia estaban obsesionadas con la pureza sexual. Pero como reconoce Rieff, el cristianismo estableció una forma de aprovechar el instinto sexual, incrustarlo en una comunidad y dirigirlo de manera positiva.

Lo que hace que nuestra era sea diferente del pasado, dice Rieff, es que hemos dejado de creer en el marco cultural cristiano, pero hemos hecho imposible creer en cualquier otro que haga lo que la cultura debe hacer: restringir las pasiones individuales y canalizarlas. creativamente hacia propósitos comunales.

Más bien, en la era moderna, hemos invertido el papel de la cultura. En lugar de enseñarnos de qué debemos privarnos para ser civilizados, tenemos una sociedad que nos dice que encontramos sentido y propósito al liberarnos de las viejas prohibiciones.

Ahora, con eso en mente, eche un vistazo a esta noticia:

La iglesia no es la única institución que los Millennials están evitando o abandonando en masa, según una nueva investigación de The Barna Group.

La institución del matrimonio es cada vez más rechazada por los estadounidenses más jóvenes que a su vez consideran que la sexualidad no está relacionada con el matrimonio, Barna descubrió en "What Americans Believe About Sex", una encuesta publicada el 14 de enero.

La investigación explora las actitudes generacionales sobre el sexo y el matrimonio y, reconocen sus autores, deja a las familias y las iglesias con algunos desafíos bastante difíciles para abordar las tendencias culturales sobre sexualidad, matrimonio y fe.

La encuesta revela que los cristianos, como era de esperar, son generalmente más tradicionales que los no creyentes:

Pero incluso eso está cambiando, dijo Joe Beam, un orador inspirador aclamado internacionalmente, autor más vendido y fundador de Marriage Helper, Inc.

Beam le dijo a BNG que rutinariamente se encuentra con adultos cristianos que comparten los valores de sexualidad expresados ​​en la encuesta de Barna.

Beam dijo que se reúne regularmente con grupos de adultos en edad universitaria y que imparte un curso sobre sexualidad en una universidad cristiana. Encuentra sus actitudes sobre el sexo reveladoras.

"Tienen la idea de que el sexo es una forma de obtener algo de alivio, algo de satisfacción sexual, y si te gusta la persona, puedes tener algún tipo de sexo con ella", dijo. "Muchos de ellos han tenido relaciones sexuales con más de una pareja".

Muchos definen el sexo solo como el coito, que en sí mismo es visto como una actividad de unión, dijo Beam.

Como resultado, agregó, el sexo es visto por muchos jóvenes como una actividad para aliviar el estrés y sentirse bien que no se limita al matrimonio.

Muchos estudiantes le dicen que ya han tenido relaciones sexuales con múltiples parejas.

"Y estos son cristianos", agregó Beam.

Y esas actitudes no se limitan a los jóvenes cristianos o los jóvenes en general. Beam dijo que regularmente habla en iglesias "basadas en la Biblia" donde prevalecen tales puntos de vista sobre el sexo.

Durante una visita reciente a una iglesia con cinturón bíblico, Beam dijo que un grupo de mujeres adultas le dijo que está bien acostarse con un hombre en la tercera cita.

Le dijeron que, dijo, "sin reservas".

Del mismo modo, los hombres adultos mayores expresaron su creencia de que usar pornografía, tanto solo como durante el sexo, es "correcto y saludable".

Todo aquí.

El punto es que la iglesia de ninguna manera es inmune a los cambios revolucionarios en marcha en la cultura más amplia. Muchas iglesias evitan hablar de esto, por temor a ofender. Otros, como la parroquia ortodoxa griega que a sabiendas se comunica con un ex sacerdote-monje que dejó el sacerdocio y se casó con un hombre, dan su aprobación tácita. El punto es, a la luz del trabajo de Eberstadt, las iglesias y parroquias dentro de las iglesias que han perdido la comprensión de la conexión integral entre sexualidad, fertilidad, formación familiar y realidad divina, se están preparando para perder a Dios. No es sorprendente que las personas, especialmente las personas más jóvenes, vean esa conexión no como metafísicamente real, sino nominal, y si es nominal, entonces podemos redefinirla como queramos.

Después de todo, si eres evangélico y crees que lo único que realmente importa es "aceptar a Jesús como tu salvador personal", es decir, lograr un estado interno subjetivo, ¿por qué no tener relaciones sexuales antes del matrimonio? ¿Por qué no familias homosexuales? ¿Por qué no tener hijos fuera del matrimonio? Del mismo modo, si usted es católico u ortodoxo, y cree que simplemente ser una "buena persona" y ser miembro de la iglesia, y participar en sus ritos, es suficiente, ¿por qué no debería recibir un hombre gay casado civilmente con otro hombre? ¿comunión? ¿Qué tiene de malo el sexo fuera del matrimonio? Etcétera. ACTUALIZAR: Algunos de ustedes están malinterpretando la primera línea de este párrafo, suponiendo que estoy diciendo que esto es lo que creen los evangélicos. No soy; Estoy diciendo que es una distorsión contemporánea común de la enseñanza evangélica, y es el paralelo evangélico a la distorsión católica / ortodoxa que cito en la siguiente oración. - RD

La razón de esta larga y muucha digresión es esta: creo que el colapso de las clases trabajadoras, blancas y de otro tipo, es el hecho político más importante de nuestro tiempo. No sé si hubiera dicho esto antes del ascenso de Trump, pero creo que es cierto ahora. Ese colapso tiene una base económica, definitivamente, pero también es un colapso social. Aquí está el sociólogo Brad Wilcox sobre el libro de Charles Murray Deshaciéndose, que rastrea el declive social de la clase trabajadora blanca:

Por lo tanto, argumenta el Sr. Murray en su libro elegíaco, la mayor fuente de desigualdad en Estados Unidos ahora no es económica; Es cultural.

Está particularmente preocupado por las formas en que los blancos de la clase trabajadora están perdiendo contacto con lo que él llama las cuatro "virtudes fundadoras": la ilustre, la honestidad (incluido el cumplimiento de la ley), el matrimonio y la religión, todo lo cual ha jugado un papel vital. en la vida de la republica.

Considera lo que ha sucedido con el matrimonio. La destructiva revolución familiar de finales de los años sesenta y setenta se ha calmado gradualmente, al menos en los recintos más privilegiados de la nación. En los últimos 20 años, las tasas de divorcio han disminuido, la calidad matrimonial (felicidad autoinformada en el matrimonio) ha aumentado y la maternidad no matrimonial (nacimientos fuera del matrimonio) es una ocurrencia rara entre la clase alta blanca. El matrimonio no está perdiendo terreno en los mejores barrios de Estados Unidos.

Pero es una historia muy diferente en los Estados Unidos. Desde la década de 1980, las tasas de divorcio han aumentado, la calidad matrimonial ha disminuido y la maternidad no matrimonial se está disparando entre la clase baja blanca. Menos del 5% de las mujeres blancas con educación universitaria tienen hijos fuera del matrimonio, en comparación con aproximadamente el 40% de las mujeres blancas con solo un diploma de escuela secundaria. La conclusión es que una creciente división matrimonial ahora atraviesa el corazón de la América blanca.

El Sr. Murray cuenta historias similares sobre crimen, religión y trabajo. ¿Quién hubiera adivinado, por ejemplo, que la clase alta blanca ahora es mucho más probable que se encuentre en la iglesia en cualquier domingo que la clase trabajadora blanca? ¿O que, justo antes de que comenzara la recesión, los hombres blancos en el rango de 30 a 49 años con un diploma de escuela secundaria tenían aproximadamente cuatro veces más probabilidades de haber dejado de buscar trabajo, en comparación con sus compañeros con educación universitaria? Según el relato del Sr. Murray, la fe y la laboriosidad son cada vez más escasas entre los blancos de la clase trabajadora.

El retrato sobrio del Sr. Murray es de una nación donde millones de personas están perdiendo el contacto con las virtudes fundadoras que durante mucho tiempo le han dado a las vidas estadounidenses propósito, dirección y felicidad. Y su libro muestra que muchos de estos hallazgos también son aplicables a los afroamericanos y latinos pobres y de clase trabajadora. El Sr. Murray señala que "familia, vocación, fe y comunidad" tienen una "relación directa y fuerte con la felicidad autoinformada". No es sorprendente que demuestre que desde la década de 1970 la felicidad se ha desplomado en las comunidades de clase trabajadora y pobres, pero no en comunidades ricas.

Todo esto es cierto, pero como David Frum señaló en su larga y contundente panorama del libro, Murray (un libertario) parece no haberse dado cuenta de que los cambios económicos han impulsado este colapso cultural. Esta entrada de blog ya ha crecido demasiado, así que no quiero citar la reseña de Frum en detalle. Que sea suficiente decir que Frum no critica la conclusión de Murray de que la clase trabajadora blanca (y la clase trabajadora, punto) está en fuerte declive, pero sí critica la falla de Murray de ver que las políticas económicas, especialmente aquellas favorecidas por los libertarios, tienen mucho que ver con eso Y culpa a Murray por decidir que los estadounidenses de clase alta, los ganadores, no deberían hacer nada más que ayudar a los perdedores de clase baja a ponerse en forma.

Pase lo que pase con el ascenso de Trump, ha sido una gran cosa que el fenómeno de Trump sea una bofetada en la cara del Establecimiento del Partido Republicano y su auxiliar de grupo de expertos. Dicho esto, lo más que la clase política puede hacer para abordar este problema es cambiar la ecuación económica para que las clases trabajadoras puedan prosperar. No puede cambiar directamente la moral y las costumbres. Como dijo Russell Kirk, los problemas políticos son, en última instancia, problemas espirituales. Pero como Mary Eberstadt señala en un contexto diferente, la conexión causal se ejecuta en ambos sentidos. Lo que no entienden los liberales convencionales y los conservadores convencionales, ambos comprometidos con sus propios dogmas, es que las estructuras económicas y culturales no pueden separarse; se levantan o caen juntas.

La economía que tenemos hoy hace que sea muy difícil mantener a la familia tradicional. El declive de la familia tradicional hace que sea muy difícil formar personas capaces de tener éxito en la economía. El repudio de las antiguas normas religiosas y culturales hace que sea difícil no solo formar una familia tradicional, sino mantener las creencias necesarias para formar el tipo de individuos virtuosos que forman familias fuertes y cuyas familias fuertes crean sociedades resilientes.

Vivimos en una sociedad libre de nuestro pasado, nuestro futuro, nuestro Dios y entre nosotros. Y nadie sabe realmente qué hacer al respecto. Dios sabe que nuestras instituciones no. Pero creo que la mayoría de la gente siente, en el fondo, que esto no puede durar.

Cielos rojos de hecho. Cae la noche. Hora de refugiarse.

Ver el vídeo: Angela Aguilar - Cielo Rojo Video Oficial (Febrero 2020).

Deja Tu Comentario