Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

¿Por qué los conservadores no pueden descifrar el liderazgo?

Eric Cantor renuncia como líder de la mayoría de la Cámara después de ser derrotado por un retador primario conservador. Entonces, ¿qué hacen los republicanos de la Cámara? Reemplace a Cantor con un líder mayoritario posiblemente a su izquierda.

El recién elegido Líder de la mayoría Kevin McCarthy recibió una calificación del 72 por ciento de la Unión Conservadora Americana en 2013 a la de Cantor's 84. Ese mismo año, el Club for Growth calificó a McCarthy con un 53 por ciento frente a los 68 de Cantor. McCarthy votó con Heritage Action solo el 42 por ciento del tiempo al 53 por ciento de Cantor. De acuerdo a Revista nacionalEn el ranking (ciertamente muy defectuoso), McCarthy obtuvo 90 puntos por debajo de Cantor como solo el 170th miembro más conservador de la Cámara. McCarthy apoyó los mismos principios de inmigración sin ganancias que llevaron a muchos partidarios de Dave Brat a sospechar que Cantor era un partidario de la amnistía.

Cuando una mayoría genuinamente bipartidista, la mayoría de los republicanos y la mayoría de los demócratas, votaron para frenar la capacidad de la Agencia de Seguridad Nacional de espiar a los estadounidenses, McCarthy votó en contra. Esto puso al líder de la mayoría en el lado opuesto de los prometedores jóvenes republicanos como Thomas Massie y Justin Amash. El único acontecimiento prometedor es que McCarthy rompió con Cantor y John Boehner para ser el miembro de más alto rango del liderazgo republicano en oponerse a la propuesta abortada del presidente Obama de bombardear Siria. Pero, ¿qué tan predictivo es el de su postura de política exterior en general?

Y, sin embargo, Raúl Labrador, más cercano a los conservadores y reformadores en casi todos estos temas, nunca tuvo una oportunidad.

Más de 25 años después de que Ronald Reagan dejó el cargo, ¿pueden los conservadores genuinos alguna vez romper el liderazgo del Congreso? Es una pregunta que hacen muchos conservadores del movimiento que sienten que el juego está manipulado contra ellos. Sin embargo, incluso cuando los conservadores ganan, a menudo pierden.

Newt Gingrich luchó desde los bancos traseros para convertirse en portavoz de la Cámara. Se despojó de su pasado republicano Rockefeller y echó su suerte con los conservadores del Congreso más combativos. Gingrich lideró la revuelta fiscal contra el presidente George H.W. Bush en 1990 y formó el Contrato con Estados Unidos en 1994.

En dos años, conservadores como Tom Coburn estaban luchando contra el liderazgo de la Cámara, y Gingrich estaba del otro lado. Se burló de 11 republicanos, incluido el representante de Oklahoma Steve Largent, que se opuso a él en una votación presupuestaria, como "ustedes conservadores". En un precursor de las purgas de Amash y Walter Jones, trató de expulsar al estudiante de primer año Mark Neumann del Comité de Asignaciones de la Cámara (solo fracasó porque los otros estudiantes de primer año se rebelaron).

Raramente el Congreso ha visto a un conservador tan pugnaz como Tom DeLay, quien, como McCarthy, subió la escalera del látigo mayoritario al líder mayoritario. Conocido como el Martillo por su capacidad para imponer la disciplina del partido, en una década se negó sobre el descenso de su partido al conservadurismo del gran gobierno. En 2005, DeLay declaró a los conservadores que querían que Katrina compensara el gasto de alivio que no quedaba nada en el presupuesto para recortar: "Después de 11 años de mayoría republicana, lo hemos reducido bastante bien". Esto fue después de que No Child Left Behind, el Medicare beneficio de medicamentos recetados, aumento del gasto discrecional no relacionado con la defensa y un aumento de $ 2 billones en la deuda nacional.

Dick Armey, un ex economista de libre mercado, fue quizás el miembro más conservador de los equipos de liderazgo de la era Gingrich y Dennis Hastert. Más tarde admitió que habría votado en contra de muchas iniciativas de la administración Bush si no hubiera estado en el liderazgo de la guerra de Irak. Incluso como líder de la mayoría de la Cámara, Armey fue inicialmente un escéptico público de invadir Irak. Llegó a decir que una guerra tan preventiva sería "no provocada" y contra el derecho internacional. Armey retrocedió y votó a favor de la resolución de la guerra, aunque dice que lo hizo solo después de reuniones privadas en las que se le aseguró que la amenaza de Irak era más inminente de lo que la administración quería expresar públicamente, lo que ahora cree que no es cierto.

La explicación popular de por qué los conservadores no logran ganar posiciones de liderazgo, o decepcionan cuando lo hacen, es que el conservadurismo en sí mismo es incompatible con el compromiso y el intercambio de decisiones. Eso podría explicar por qué a algunos legisladores conservadores les resulta más fácil operar desde la banca que desde el liderazgo. Pero los períodos de Gingrich y Hastert no fueron conocidos por un compromiso excesivo, incluso si finalmente dieron paso al gasto excesivo.

Quizás un Paul Ryan o Jeb Hensarling algún día puedan dar forma a la legislación con la misma eficacia que Henry Waxman o Ted Kennedy a la izquierda. Mientras tanto, los conservadores deben preguntar cuánto de su déficit de liderazgo se debe a las fallas de su movimiento, y cuánto refleja la dificultad inherente de usar las palancas de poder para limitar la consolidación del poder.

W. James Antle III es editor de la Daily Caller News Foundation y autor deDevorando la libertad: ¿se puede detener el gran gobierno?

Deja Tu Comentario