Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Cómo el secreto de estado lleva a la guerra

El enjuiciamiento de Bradley Manning, la fuente de WikiLeaks dentro del ejército de EE. UU., Se retirará cuando llame al estrado a un miembro del Navy SEAL Team 6, la unidad que asesinó a Osama bin Laden. Se espera que el SEAL (disfrazado parcialmente, ya que su identidad es secreta) le diga al juez militar que los documentos clasificados filtrados por Manning a WikiLeaks se encontraron en la computadora portátil de bin Laden. Eso, a su vez, se ofrecerá como prueba no de que Bin Laden tuviera acceso a Internet como otros dos mil millones de terrícolas, sino que Manning ha "ayudado al enemigo", un delito capital.

Piense en ello como el teatro de dibujos animados de la sala: el asesino heroico de lajihadi súper villano que testifica contra el último mal soldado, un hombre gay de cinco pies y dos pulgadas que enfrenta 22 cargos en un tribunal militar y acusado de la mayor violación de seguridad en la historia de los Estados Unidos.

Pero seamos claros en una cosa: Manning, el joven analista de inteligencia del Ejército que filtró miles de documentos públicos y los pasó a WikiLeaks, ha hecho mucho más por la seguridad nacional de EE. UU. Que el Equipo SEAL 6.

El asesinato de Osama bin Laden, el líder espiritual (pero no operativo) de al-Qaeda, fue un momento de triunfalismo para muchos estadounidenses, ya que el fanático saudí había encarnado no solo al-Qaeda sino todos los ciudadanos. amenazas de seguridad. Esto fue cierto a pesar del hecho de que, desde el 11 de septiembre, Al Qaeda ha podido hacer un daño notablemente pequeño a los Estados Unidos o al Oeste en general. (El ataque más mortífero en una nación occidental desde el 11 de septiembre, el atentado de Atocha en 2004 en Madrid, no fue cometido por la organización de bin Laden, aunque las revistas de política exterior y los think tanks de zapatos blancos habitualmente se equivocan, "al-Qaeda" es tal una metonimia práctica / descuidada para todo terrorismo).

Al-Qaeda sigue siendo una amenaza latente, pero como organización no es la mayor amenaza para Estados Unidos. De hecho, si usted mide la seguridad nacional en sangre y dinero, como muchos de nosotros todavía lo hacemos, la mayor amenaza para Estados Unidos en los últimos doce años ha sido nuestra propia política exterior.

El salario de la ignorancia es la muerte

Mira los números. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 mataron a 3.000 personas, una atrocidad a gran escala por cualquier definición. Aún así, aproximadamente el doble de ese número de militares estadounidenses han muerto en la invasión y ocupación de Irak por Washington y su guerra sin fin a la vista en Afganistán. Agregue contratistas militares privados que hayan muerto en ambas zonas de guerra, junto con veteranos recientemente dados de alta que se han suicidado, y la cifra se triplica. El número de heridos graves en ambas guerras se estima cautelosamente en 50,000. Y si se atreve a sumar también el número de iraquíes, afganos y personal de coaliciones extranjeras asesinados en ambas guerras, el número de muertos alcanza al menos cien 9/11 y probablemente más.

¿Murieron estas personas para hacer que Estados Unidos fuera más seguro? No insultes nuestra inteligencia. Prácticamente nadie cree que la Guerra de Irak haya hecho que los Estados Unidos estén más seguros, aunque muchos creen que la guerra creó nuevas amenazas. Después de todo, el Iraq que liberamos ahora está en peligro de colapsar en otra guerra civil amarga y sangrienta, es un aliado cercano de Irán y vende la preponderancia de su petróleo a China. A lo largo de los años, el drenaje del tesoro de los Estados Unidos para todo esto será de al menos varios billones de dólares. En cuanto a Afganistán, después de la interrupción de los campamentos de al-Qaeda, realizada hace 10 años, es difícil ver cómo la campaña de pacificación en curso allí y la guerra de aviones no tripulados de la CIA a través de la frontera en las áreas tribales de Pakistán han mejorado la seguridad de los EE. UU. manera significativa Ambas guerras de ocupación fueron horribles elecciones estratégicas que mataron a cientos de miles, hirieron a muchos más, enviaron a millones al exilio y desestabilizaron lo que Washington, en los buenos tiempos, solía llamar "el arco de la inestabilidad".

¿Por qué nuestras elecciones estratégicas han sido tan desastrosas? En gran parte porque han sido militantemente desorientados. Sin información importante, tanto los medios de comunicación como la opinión pública quedaron en manos de la administración Bush y sus seguidores neoconservadores mientras soñaban y luego ponían en práctica sus fantasías geopolíticas. Desde entonces, se ha convertido en una moda para los políticos que apoyaron la guerra culpar a la debacle de Irak de la "mala inteligencia". Pero como nos recuerda el ex analista de la CIA Paul Pillar, el cuidadosamente seleccionado "Intel" sobre el programa de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein nunca fue el problema. . Después de todo, la estimación de inteligencia clasificada de la CIA sobre Irak argumentó que, incluso si el gobernante de ese país, Saddam Hussein, tuviera armas de destrucción masiva (lo que no tenía), nunca las usaría y, por lo tanto, no era una amenaza.

El senador Bob Graham, presidente del Comité de Inteligencia del Senado en 2003, fue una de las pocas personas con acceso a ese informe de la CIA que se molestó en tomarse el tiempo para leerlo. Inicialmente interesado en la idea de invadir Irak, cambió de opinión y votó en contra de la invasión.

¿Qué pasaría si toda la nación hubiera tenido acceso a ese documento altamente clasificado? ¿Qué pasaría si blogueros, grupos de veteranos, clérigos, periodistas, educadores y otros líderes de opinión hubieran podido ver la estimación de inteligencia completa, no solo los bocados escogidos por Cheney y sus compañeros? Incluso entonces, por supuesto, había suficiente información para convencer a millones de personas en todo el mundo de la locura de tal invasión, pero ¿qué pasaría si alguna información privilegiada realmente hubiera expuesto toda la verdad, no solo los pseudofactos seleccionados en esos meses? ¿Y los juegos que juegan otros expertos para engañar al Congreso y al pueblo estadounidense en una guerra de elección y diseño en el Medio Oriente? Como sabemos ahora, cualquier información potencialmente útil allí se mantuvo convenientemente más allá de nuestra vista hasta que se desatara un desastre militar y humanitario.

Cualquier empleado del sector privado que arruinara esto seriamente sería despedido en el acto, o por lo menos puesto bajo supervisión a gran escala. Y este fue el regalo de Bradley Manning: gracias a su tesoro de documentos desclasificados, nuestras élites incompetentes de política exterior finalmente tienen la supervisión que manifiestamente necesitan.

No es sorprendente que las élites de política exterior no disfruten mucho de ser supervisadas. Al igual que los cirujanos ortopédicos, los departamentos de policía y cualquier otro grupo profesional bajo el sol, los militares y sus socios menores en el cuerpo diplomático sienten profundamente que deberían estar exentos de la supervisión pública. Cada descarga de documentos revelados de WikiLeaks ha estimulado la misma respuesta indignada de ese equipo: el secreto casi total es esencial para las delicadas artes de la diplomacia y la guerra.

Comencemos con nuestras élites de política exterior (que también tienen sentimientos), a pesar de su abismal currículum de 10 años de escombros carbonizados y miembros destrozados. Puede haber un momento y un lugar para el secreto, incluso la duplicidad, en el arte de gobernar. Pero la historia muestra que a menudo se atribuye un alto precio de la sangre a los diplomáticos que dicen una cosa en público y significan otra cosa en privado. A fines de la década de 1940, por ejemplo, los Estados Unidos declararon públicamente que la península coreana no era vista por Washington como un interés vital, alentando al Norte a invadir el Sur y comenzar la Guerra de Corea. Nuestro gobierno escaló infamemente la guerra de Vietnam detrás de una cortina de humo de secreto oficial, distorsión y mentiras. Saddam Hussein llegó a Kuwait después de que el embajador de EE. UU. En Irak, April Glaspie, le dijo al hombre fuerte baazista que podía hacer lo que quisiera en su frontera sur y aún disfrutar de las buenas gracias de Washington. Este no es un registro de éxito.

Entonces, ¿qué tiene de malo que los diplomáticos hagan más de sus negocios a la luz del día, una idea muy antigua que no se inventó en la mesa de la cocina de Julian Assange hace cinco años? Eche un vistazo a la literatura de ciencias políticas sobre las relaciones internacionales y encontrará estudios rigurosos, respetables y aburridos que promocionan las virtudes de la relativa transparencia en el arte de gobernar, como, por ejemplo, hacer del Concierto de Europa post-Napoleónico una paz tan duradera. acuerdo. Por otro lado, cuando los estados nacionales se muestran tímidos acerca de sus compromisos con otros estados o con su propia ciudadanía, a menudo se avecina un desastre violento.

Secreto distópico

Las élites de política exterior regularmente juran que el ejemplo de WikiLeaks, si se le permite permanecer, nos coloca en un camino peligroso hacia la "transparencia total". De hecho, sin la ayuda de WikiLeaks y otros, no hay duda de que el estado de seguridad nacional de EE. UU., Como lo indican las revelaciones más recientes de teléfono e Internet, se está moviendo hacia algo notablemente similar al secreto total del estado. La clasificación de los documentos se ha ido por las nubes. Washington clasificó la asombrosa cifra de 92 millones de registros públicos en 2011, en comparación con los 77 millones del año anterior y de 14 millones en 2003. (En comparación, los diversos tesoros de documentos filtrados por Manning suman menos del 1% de lo que Washington clasifica anualmente -no exactamente la definición de "transparencia total".)

Mientras tanto, la desclasificación de secretos antiguos dentro del estado de seguridad nacional se mueve a un ritmo casi geológico. La Agencia de Seguridad Nacional, por ejemplo, solo terminó de desclasificar documentos de la presidencia de Madison (1809-1817) en 2011. No menos indicativo del curso de Washington, el enjuiciamiento de los denunciantes gubernamentales en los años de Obama ha ardido con una furia particularmente vengativa, alimentada por partidos políticos y el Congreso, así como la Casa Blanca.

Nuestros fetichistas del secreto del gobierno invierten sus autorizaciones de seguridad (en poder de una camarilla de élite de 4,8 millones de personas) y el régimen de seguridad de la información (InfoSec) que continúan elaborando con todo tipo de poderes protectores sobre la vida y las extremidades. Pero lo que hace que la gente muera, no importa cuánto se esfuercen nuestros políticos y expertos para negarlo, no son las infracciones de InfoSec o las filtraciones de medios, sino las elecciones estratégicas tontas y desorientadas. Culpar a las filtraciones es una buena manera de pasar la pelota, pero a riesgo de decir lo obvio, lo que ha matado a 1.605 soldados estadounidenses en Afganistán desde 2009 es la guerra en Afganistán, no Bradley Manning o cualquiera de los otros cinco filtradores que Obama ha procesado bajo la Ley de Espionaje de 1917. Las fugas y los denunciantes no deben ser convertidos en chivos expiatorios de malas decisiones estratégicas, lo que hubiera sido mucho menos malo si hubieran sido informados por todos los hechos relevantes.

Disculpe mi extremismo utópico, pero saber lo que está haciendo su gobierno realmente no es tan malo y tiene que ver con ayudar al público (estadounidense), no al enemigo. Saber lo que hace su gobierno no es un privilegio especial que el gobierno nos otorga generosamente cuando somos ciudadanos buenos y obedientes, es una obligación que va al meollo de la cuestión en un país libre. Después de todo, deben ser ciudadanos comunes como nosotros quienes tomen la decisión final sobre si vale la pena luchar o no la guerra X, si vale la pena escalar o no, si vale la pena terminar o no.

Cuando se toman decisiones públicas tan trascendentales y el público no tiene ni se le permite tener una pista, terminas en una tierra de fantasía de acciones agresivas que, en los últimos doce años, han matado y matado a cientos de miles de personas. nos dejó en un mundo mucho más peligroso. Estos son los salarios del secreto distópico del gobierno.

A pesar del pánico e histeria interminables sobre el tema de los dos partidos principales, la Casa Blanca y el Congreso, las filtraciones han sido buenas para nosotros. Así es como aprendimos mucho sobre la Guerra de Vietnam, mucho sobre el escándalo de Watergate y, más recientemente, mucho más sobre la vigilancia estatal de nuestras llamadas telefónicas y correos electrónicos. Las filtraciones de Bradley Manning, en particular, ya han producido beneficios reales y tangibles, más vívidamente su pequeño pero significativo papel en provocar la rebelión que expulsó a un dictador en Túnez y la forma en que aceleraron indirectamente nuestra salida militar de Irak. Los informes filtrados de Manning sobre las atrocidades de EE. UU. En Irak, que se muestran en los periódicos de todo el mundo, hicieron políticamente imposible que las autoridades iraquíes perpetuaran la inmunidad legal interna para las tropas estadounidenses, la condición fundamental de Washington para una presencia continua muy deseada allí. Si no fuera por las filtraciones de Manning, los EE. UU. Todavía podrían estar en Irak, matando y siendo asesinados sin razón legítima, y ​​eso es todo lo contrario de la seguridad nacional.

El conocimiento no es malo

Gracias a Bradley Manning, nuestras élites propensas a desastres han recibido una dosis de la supervisión de un adulto que tan claramente requieren. En lugar de acusarlo de ayudar al enemigo, el gobierno de Obama debería enviarle una tarjeta para salir de la cárcel y una cesta de frutas. Si vamos a detener las guerras autoinfligidas que continúan desangrando sangre y dinero, necesitamos obtener una pista, rápido. Si alguna vez nos tomamos la molestia de aprender de la verdad sin censura de nuestros fracasos en la política exterior, que han destruido tantas vidas más de las que el difunto Bin Laden podría haber esperado, al menos tenemos la posibilidad de no repetirlas.

No estoy tratando de pedalear o desinfectar el magnífico acto de desobediencia civil de Manning. El joven soldado humilló al ejército de los EE. UU. Al mostrar a todos para ver su completa falta de seguridad de la información real. Manning ha revelado que el cuerpo diplomático está trabajando arduamente para los fabricantes de ropa en Haití, para Big Pharma en Europa, y bajo órdenes firmadas de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton para recopilar datos biométricos y números de tarjetas de crédito de sus homólogos extranjeros. Lo que es más importante, Manning nos enfrentó cara a cara con dos guerras desastrosas, obligando a los estadounidenses a compartir una carga de conocimiento que antes solo cargaban nuestros soldados, a quienes nos encanta llamar héroes desde una distancia muy segura.

¿Manning violó las disposiciones del Código Uniforme de Justicia Militar? Ciertamente lo hizo, y una sentencia aplastante de posiblemente décadas en prisión militar seguramente está en camino. La ley militar es maravillosamente elástica cuando se trata de violación y agresión sexual y es perfectamente tolerante con respecto a la matanza de civiles extranjeros, pero se muestra severa por el acto indescriptible de desclasificar documentos. Pero el acto de desafío civil del joven privado fue, de hecho, un primer paso para revertir las patologías que han hecho de nuestra política exterior una serie de desastres homicidas autoinfligidos. Al dejarnos entrar en más de medio millón de "secretos", Bradley Manning ha hecho mucho más por la seguridad nacional estadounidense que el equipo SEAL Team 6.

Chase Madar es abogado y autor deLa pasión de Bradley Manning: la historia detrás del denunciante de WikiLeaks. UNATomDispatch regular, él escribe para elLondon Review of BooksLe Monde Diplomatique, elConservador estadounidensey CounterPunch.  Él está cubriendo la prueba de Manning diariamente para elNación revista. Sigue a TomDispatch en Twitter y únete a nosotros en Facebook. Copyright 2013 Chase Madar

Deja Tu Comentario